"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı diş hekimi tarafından, davalıya yapılan diş tedavisi, protez, implant, seramik kron gibi hizmetlerin bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Daha önce davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesince 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Yasanın 71. maddesi uyarınca davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar üzerine Sulh Hukuk Mahkemesince işin esası incelenmiş ise de sözü geçen Yasanın 71. maddesindeki görev hususu, tedavi ücretinden kaynaklanan ihtilâflara ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların olay tarihinde Çukurova Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi bölümünde dekan ve sekreter olarak görev yaptıklarını, belirtilen fakültede işçi olan dava dışı ... tarafından davacı kurum aleyhine Dekanlık tarafından kendisine mobbing yapıldığı iddiası ile açılan manevi tazminat davasının Adana 4. İş Mahkemesinin 2011/556 esas 2012/958 sayılı karar ile kabulüne karar verildiğini, hükmün Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, Adana 8....
çağrılarak diş tedavisinden kaynaklanan 5 bin küsur TL borcu olduğu, bankanın bu borcu ödemediği, bu borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde icra yoluyla tahsil edileceğinin söylendiği, bu meblağa itiraz ettiği, ilk başta kendisine söylenen meblağın 280,00 TL olduğu, cevaben yapılan dişin pahalı olduğunun söylendiği, ancak böyle bir talebinin bulunmadığı, anlaşma varsa limit kadar neden yapmadıklarını sorduğu, yapılan işlemle ilgili bilgisinin olmadığı, tıbbi bir bilgisinin de olmadığı, bu olaydan sonra ailesinde huzur ortamının yitirildiği, 65 yaşında olduğu, böyle bir diş yaptıracak maddi gücünün de lüksünün de olmadığı, neye istinaden böyle bir dişin yapıldığını bilmediğinden bahisle, yapılan dişin bilirkişi eşliğinde sökülmesini ve araştırma yapılmasını talep etmiştir....
ederek davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2020/254 ESAS, 2020/707 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Dalı’nda Prof. Dr....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2016/237 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sağlık Bakanlığı'na bağlı Gölbaşı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde diş hekimi olarak çalıştığı sırada davalının 2012 yılında gelerek diş tedavisini müvekkiline yaptırdığını, yapılan işlem ve tedavi sonunda davalının müvekkili hakkında Gölbaşı C....
dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekâlet ücreti takdir edilir. " hükmüne yer verilmiştir. 2020 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinin 3. fıkrasında "Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur" hükmüne, 4. fıkrasında "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." hükmüne yer verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; hem Türk vatandaşı hem de Bulgar vatandaşı olan davacının, Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde eğitime başladığı ve 2015 yılında lisans eğitimini tamamladığı, katıldığı 2015 yılı (DUS) Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavları sonucunda Çukurova Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Anabilim Dalı araştırma görevini kazandığı, yaklaşık olarak 3 yıl eğitim gördüğü, idarenin hatalı uygulamasından kaynaklanan bu işlemin davacının aldığı eğitimi ve öğretimi yok sayacağı gibi bir sonucun ortaya çıkacağı, davacının aldığı uzmanlık eğitiminin idarenin hatasından kaynaklı olarak tescil edilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Davacı davasında, estetik açıdan daha düzgün ve dik durması için göğüslerine slikon taktırmak istediğini bu amaçla davalı doktora 2013 yılı Ekim ayında ilk ameliyatını olduğunu, kendisine meme protezi yapıldığını, ancak bir süre sonra göğüslerinde gözle görülür bir şekilde şekil bozukluğu ve şiddetli ağrılar oluşmaya başladığını, bu nedenle davalı doktora birkaç defa kontrole gittiğini ancak davalının ilgilenmeden gönderdiğini, göğüslerindeki ağrının geçmesini ve şekil bozukluğunun düzelmesini beklerken ağrının şiddetinin dayanılmaz bir şekilde artmaya, şekil bozukluğunun da daha belirginleşmeye başladığını, tekrar davalı doktora gittiğini, bu defa davalının yapılan ilk ameliyatın hatalı/kusurlu olduğunu kabullenircesine ikinci bir meme protezi yapılması gerektiğini belirterek randevu verdiğini, 2014 yılı Ekim ayı itibariyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 16.05.2010 günü davalı ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken müvekkillerinin çocuğuna çarpıp ölmesine sebep olduğunu, trafik kazasında ölen davacıların çocukları ...’ın 05.09.1994 doğumlu olup Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuarında teknisyen olarak asgari ücretle çalıştığını, davanın 6100 sayılı Medeni Yargılama Usul Yasasının 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açıldığını, müvekkili anne için 50,00 TL ve babası için 50,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı...
