"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacının 01.07.1939 olan doğum tarihinin 02.03.1939 olarak düzeltilmesi isteğine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-a maddesine göre davanın ilgilinin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerekirken, davacının istemi Hafik Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının tavzihi ve düzeltilmesi niteliğinde kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemeştir....

Çocuk Mahkemesi'nin 2013/133 Esas, 2013/443 Karar numaralı 27.01.2014 kesinleşme tarihli kararı ile 01.01.1997 olan doğum tarihinin 01.01.1995 olarak düzeltilmesi sonucu suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu gözetilmeden hakkında TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir....

FIRMA ÜNVANI ---- İŞ ADRESI --- Odaya Kayıt Tarihi --- SERMAYE --- ---- KODU ---diğer ----- dahil) FIRMANIN İŞ KONUSU -------- ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler. Davalı ---ortaklık yapısı ve İmza yetkilileri Aşağıda gösterilmiştir. MÜDÜRÜN HİSSE GÖREVİ - GÖREV ADI - SOYADI BEDELİ TEMSİL ŞEKLİ SÜRESİ ------ 6-Davalı --- Mahkememizin ----tarihli müzekkere yazısına cevaben --- tarafından verilen 17/11/2021 tarihli cevabi yazıda "Davalı --- arasında ve aynı zamanda diğer davalı --- çek miktarı kadar veya 5.000,00 TL üzerinde herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı tespit edilmiştir....

Kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2/12/2019 gün ve E:2016/13434, K:2019/11767 sayılı kararı ile 01/07/2014 tarihli Kamu Personeline Mahsus Yüklenme Senedi ve Muteber İmzalı Müteselsil Kefalet Senedi'nin iptali istemi yönünden işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte iken uyuşmazlığın "taahhüt ve kefalet senedinin iptal edilmesine ilişkin" kısmının adli yargıda çözümlenmesi gerektiği yönünde verilen kararda hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına, … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemi yönünden onanmasına karar verilmesi üzerine; davalı idare tarafından bozmaya ilişkin kısmın düzeltilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin "02.10.2007" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikayetçi ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydının düzeltilmesi istemi hakkında Kartal 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının zilyetliğinde olan taşınmazda tapu kaydının beyanlar hanesinde “Şadişen” olarak kaydedilen soyadının “Şen” olarak düzeltilmesi istemi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında isim tashihi davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın alacak davası niteliğinde olduğu ve malvarlığına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Taraflar arasında görülmekte olan meraya elatmanın önlenmesi davasında davanın reddine dair verilen hükmü davacı vekili duruşmalı incelenmek üzere temyiz etmiş olup, Dairemizin onama kararında duruşma isteminin reddedildiğine dair bir açıklama bulunmadığı ancak dava dilekçesinde gösterilen dava değeri itibariyle duruşma isteminin reddedilmiş olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöndeki karar düzeltme istemi yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin diğer karar düzeltme nedenlerine gelince; Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkındaki yapılan incelemede; 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 26.08.2019 tarihinde hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, II- Sanığın temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerine göre, davanın tarafı olan ve kendisine tebliğ edilen karara karşı temyiz isteminde bulunmadığı halde, karşı tarafın temyiz istemi üzerine aleyhine karar verilen diğer tarafın da, temyiz isteminde bulunabileceği gibi, 2577 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasıyla atıfta bulunduğu 48. maddesinin 3. fıkrasında yapılan düzenleme uyarınca, karşı tarafın kararın düzeltilmesi dilekçesine süresi içinde verilen cevap dilekçesiyle de temyizde aleyhine karar verilmiş olan diğer tarafın da kararın düzeltilmesi isteminde bulunabileceği görülmektedir....

Süresi içinde davalılardan Hazine vekili ve davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemi yönünden, Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onandığından, Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Davalı ...'nün karar düzeltme istemi yönünden, HUMK'nun 440/III ve devamı maddelerine göre kural olarak; aleyhine olan asıl kararı temyiz etmeyen taraf artık karar düzeltme yoluna başvuramaz. Bu durum davanın diğer tarafları yönünden de usuli kazanılmış hak oluşturur. Dosyanın incelenmesinde, gerekçeli kararın 30.03.2017 tarihinde davalı ...'...