karşı tarafların karar düzeltme isteminde bulunmaları nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir. 1- Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı-k.davalı arsa sahiplerinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenici kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2- Karşı davada arsa sahiplerinin dairelerine sözleşme teknik şartnamesi dışında fazladan yapılan ilave işler bedelinin ödenmesi istenmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/66 değişik işler, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/9 değişik işler sayılı dosyalarının ilgili mahkemelerden, 2012-2013 yılı kirasının yatırıldığına dair banka makbuzu icra dosyasında bulunmuyorsa, davalı taraftan istenerek evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA Davacı vekili; davacının davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı Ankara Eryaman ......, Park konutlarından 04.12.2004 tarihinde C blok 39 nolu daireyi satın aldığını, sözleşmeye ek olarak mahal malzeme listesi imzalandığını, mahal malzeme listesinde yer alan kapalı yüzme havuzu, yürüyüş ve bisiklet parkurunun mimari uygulamada yer bulmadığını, yönetim tarafından Mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte site ortak yerlerine ait eksik ve kusurlu işler olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yapılmayan kapalı havuz, yürüyüş ve bisiklet parkuru ile bilirkişi raporunda tespit edilen diğer eksik ve kusurlu işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ıslahen 29.215,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı TOKİ; satış sözleşmesinin taraflarının konut alıcısı ve yüklenici firma olduğunu, sözleşmeye taraf olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....

Ve Tic A.Ş işyerinde yapılan raylı sistem ve diğer taşımacılık işlerinin taşımacılık işkoluna girdiğini, diğer belediyelere ait raylı sistem taşımacılığı yapan şirketlerin de taşımacılık koluna girdiğini, dava konusu işyerinde yürütülen işin genel işler ... kolunda sayılmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, dava konusu işyerinin 15 numaralı taşımacılık işkolunda olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, ayrıca işkolu tespit kararı verilirken sadece yapılan işin niteliğinin dikkate alındığını, işyerlerinde yürütülen işlerin belediyecilik hizmetleri ile alakası olmadığını, Bakanlık tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu, davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle yersiz ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini, istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gecikme (kira) tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kira tazminatı yönünden kabulüne, diğer talepler yönünden ise kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre; binadaki eksik ve kusurlu işler tutarı 15.076.000.000 TL.dır. Bilirkişi tarafından hesaplanan bu tutarın içinde davacı tarafından talep edilmiş olmasına rağmen kalorifer yapım masrafları bulunmadığı gibi iskân alım masraflarının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öncelikle bilirkişiden ek rapor alınarak yapılmayan kalorifer işlerinin bedeli de dahil edilmek ve iskân alım masrafları da eklenmek suretiyle noksan ve kusurlu işler bedeli yeniden hesaplanmalıdır. ./.. s.2 15.H.D. 2007/1855 2008/3126 Mahkemece, eksik ve kusurlu işler bulunduğu belirlenmekle birlikte arsa sahibinin aynı zamanda kooperatif üyeliği nedeniyle, 2 üyelik karşılığı toplam borcunun, eksik işler bedelinden fazla olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

Davacı sözleşme kapsamındaki işler dışında fazla imalât yapıldığını bedelinin ödenmediğini, davalı da keşif artışı dışında fazla imalât yapılmadığını, hakedişe bağlanan ve ödenmeyen fazla imalât bulunmadığını savunmaktadır. Sözleşme kapsamındaki işler dışında davacı yüklenicinin yaptığı, önceki hakedişlere girmeyen işler yapılmış ve bunlar davalının yararına ise sözleşme dışı fazla iş sayılır. Fazla imalâtın BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli istenebilir....

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının dairelerini teslim alıp kullanmaya başladığı, ihbarda bulunmadığı, bu nedenle açık ayıpların giderilme bedelini isteyemeyeceği, eksik işler ve gizli ayıplı işler bedelini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, taraflar arasındaki 05.01.2004 günlü sözleşmeden kaynaklanmaktadır....

Taraflar arasındaki diğer değişik işler davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. ... gelimş diğer taraftan kimse gelmemiş olmamış olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, intifa kaydının terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

işler işkoluna sokmayacağını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3....