Sigorta A.Ş. nin rücusuna istinaden 28.05.2021 tarihinde 22.416,40 TL ödeme yapıldığı, davacının değer kaybı talebinin bakiye İMM limiti üzerinden değerlendirilerek dava öncesinde ve davacı tarafa 13.08.2021 tarihinde 27.583,60 TL değer kaybı ödemesi yapılarak 50.000,00 TL teminatın rücu ödemesi ve kısmi değer kaybı ödemesi ile tüketildiği görülmekle; değer kaybı zararı ile ilgil olarak yapılan 27.583,60 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile bakiye zarar olarak belirlenen (50.000,00 TL-27.583,60 TL) 22.416,40-TL kaza tarihinden itibaren davacının tüzel kişi tacir konumu ve işletenin de araç kiralama faaliyeti ile tacir sıfatıyla hareket ettiği gözetilerek, kazaya karışan aracın da işleten adına ticari faaliyetlerde kullanılan araç niteliği uyarınca ticari işlere yönelik avans faizi uygulanmak suretiyle; poliçe limiti tüketen avalılardan ... Sigorta A.Ş....
Sigorta A.Ş. nin rücusuna istinaden 28.05.2021 tarihinde 22.416,40 TL ödeme yapıldığı, davacının değer kaybı talebinin bakiye İMM limiti üzerinden değerlendirilerek dava öncesinde ve davacı tarafa 13.08.2021 tarihinde 27.583,60 TL değer kaybı ödemesi yapılarak 50.000,00 TL teminatın rücu ödemesi ve kısmi değer kaybı ödemesi ile tüketildiği görülmekle; değer kaybı zararı ile ilgil olarak yapılan 27.583,60 TL tutarındaki ödemenin tenzili ile bakiye zarar olarak belirlenen (50.000,00 TL-27.583,60 TL) 22.416,40-TL kaza tarihinden itibaren davacının tüzel kişi tacir konumu ve işletenin de araç kiralama faaliyeti ile tacir sıfatıyla hareket ettiği gözetilerek, kazaya karışan aracın da işleten adına ticari faaliyetlerde kullanılan araç niteliği uyarınca ticari işlere yönelik avans faizi uygulanmak suretiyle; poliçe limiti tüketen avalılardan ... Sigorta A.Ş....
davanın kabulüne, yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, değer kaybı tutarlarının tespitine, şimdilik 10 TL değer kaybı tutarı ile 354 TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 364 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL değer kaybı tazminatından davalı araç maliki ve sürücüsü ...'un sorumlu olduğu, yine davalı ... şirketinin de zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ...-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harç ve ...-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye ......
Davalı ...Ş vekili, kaza ile araçlardaki hasarların uyumsuz olduğunu, hasarların kaza ile ilgisinin olmadığını, mizansen yapıldığını, iyiniyetli davranılmadığını, talebin fahiş olduğunu, davanın ispatlanması gerektiğini, eksper raporuna göre gerçek zararın 2.068,79 TL olduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyetinin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkilinin buzlanma nedeniyle aracını kaydırarak davacı aracına çarptığını, hava koşullarının kazaya neden olduğunu, taraflar arasında tutanak düzenlendiğini, diğer davalının zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı ve araç mahrumiyetinden doğan zararlardan müvekkilinin sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sigorta Anonim Şirketine 23.08.2021 tarihinde başvurulduğunu sigorta şirketi 22.09.2021 tarihinde davacı adına değer kaybı bedeli olarak 1.425,00-TL yatırdığını, ancak davacının aracı yeni model olup kaza tarihinde km düşük olduğunu, hasar sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup davacının aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... Gerçl. İmlt. San. Tic. Ltd. Şti. Ve ...'...
Bu kapsamda bilirkişi raporunda; davacı aracında oluşan hasar miktarının ve bedelinin tespiti, araçtaki hasarlanan parçaların tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek sureti ile yapılması, daha sonra da hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi ,aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespiti, tamiri ekonomik değilse (araç pert ise) aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri ile hurda değeri arasındaki farkın hasar bedeli olarak tespiti ile bu durumda araçta değer kaybı olmayacağı, aksi halde aracın tamirinin ekonomik olması durumunda da araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları doğrultusunda; fotoğraflar, kaza tespit tutanağı ,sigorta ekspertiz dosyası ve tüm belgeler incelenerek, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/684 Esas KARAR NO:2023/12 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:19/10/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 17.10.2020 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu; meydana gelen kazada kaza tespit tutanağına göre davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu; müvekkilinin aracında kazadan dolayı hasar ve değer kaybı oluştuğunu; müvekkilinin hasar ve değer kaybı ödenmesi için sigortaya 25.10.2020 tarihinde başvuru yaptığını; ödeme yapılmayınca hakem heyetine başvurduğunu; sigorta hakem heyetince alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracında 9.958,00TL hasar ve 6.000,00TL değer kaybı oluştuğu yönünde tespitte bulunulduğunu; davalı sigorta tarafından 23.12.2020 tarihinde 5.075,86 TL...
in kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekliyle %100 (tam ve asli) kusurlu olduğu, İş bu nedenle müvekkil yana ait araçta meydana gelen hasar sonucu oluşan zarardan davalıların tam sorumlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik; 100,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 100TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalılar açısından kaza tarihinden), 100TL ikame araç bedelinin ise davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ......
Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından sürücüsünden ve işleteninden tahsili davasıdır....
