"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ...'e ait ve ...l yönetimindeki araca, davalılardan ...'in işleteni ve ...'in sevk ve idaresindeki yine davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması neticesinde, meydana gelen trafik kazasında araçta maddi hasar oluştuğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/44 D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını belirterek, hasar bedeli ile değer kaybı toplamı olan 5.497,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, dolaylı zararlardan sorumlu olmadıklarını, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar bedelinin, kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın, zorunlu trafik sigortacısı ile ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
Bu bağlamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen kök ve ek rapor hasar bedeli yönünden gerekçeli oluşa ve özellikle araçtaki değer kaybı yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından değer kaybının hesaplanmasına esas teşkil eden sigorta genel şartları ekinde yayınlanan formülün, bu uygulamanın iptal edilmiş olması nedeni ile değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile, kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa değerinin bulunmak suretiyle aradaki fark miktarın değer kaybı tazminatının belirlenmesinde esas alınmış alınmış olduğu gözetildiğinde denetime elverişli bulunmakla rapor ile tespit edilen 3.500,00-TL değer kaybı, 4.387,86-TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 7.887,86-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, talep edilen hasar tazminat bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketince belirlenerek teyitinin mümkün olması sebebiyle likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair...
Islah: Davacı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile değer kaybı alacağını 17.500,00TL olarak ıslah etmiş aynı gün ıslah harcını tamamlamıştır. Dava; Davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı zararının karşı araç ZMMS sigortacısı ve maliki, muadil araç bedelinin karşı araç malikinden tahsili davasıdır....
Mahallesinde, ... plakalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş üstünlüğüne uymaması sonucu müvekkilinin aracının ön sağ kısmına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, söz konusu olayın meydana gelmesinde kusurun tamamının dava dışı ... sürücüsünde bulunduğunu, ... aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi bulunan davalı... Sigorta A.Ş.'ye Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.11.2022 tarihinde 1.118,00 TL değer kaybı tazminatı ödemsi yapıldığını, bu değer kaybı ödemesinin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren 8. iş günü sonu itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
aracın yemek taşıma aracı olması hasebiyle aksesuar ve tamamlayıcı parça sayılması nedeniyle karşılanmadığını, müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığını, davacının aracındaki şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybının, 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin ve 100,00 TL tamir masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Caddesi belediye kavşağı üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde U dönüşü yapmak istediği esnada dönemeyerek geri manevra yapmak istediği sırada müvekkilinin aracına çarpması sebebiyle gerçekleştiğini, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı aracın TRAMER kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple müvekkiline ait araçta, 02.08.2019 tarihli kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araçta 02.08.2019 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini için davanın ilk şartı olarak karşı yana ihtarname gönderildiğini, oluşan değer kaybına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazadan doğan değer kaybı zararına karşılık davalıya karşı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin tazmini için dava açma zarureti doğduğunu, bu nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybından dolayı fazlaya ilişkin...
Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (125.000 TL) onarım sonrası rayici (115.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 10.000,00 TL olduğu, faturalı 198,31-TL değer kaybı tespiti ekspertiz ücretinin; ekspertiz tarifesine uygun ve makul bir değer olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Bedel Artırım : Davacı vekili 03/03/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve eksik harcı aynı tarihte tamamlamıştır. Dava; davacı aracında meydana gelen hasar zararı, değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
nin işleteni olduğu ve diğer davalı sürücü ...'...
Sigorta yönünden, 2.622,69 TL değer kaybı bedelinin 21.09.2021’e (müracaat tarihi) KTK 97....
