"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın, davalı ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL değer kaybı tazminatının 01.06.2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacı aracının daha önce ve sonra kazalara karışmış olması nedeniyle değer kaybı bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu ve ayni konuda kesin hüküm olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
Sigorta A.Ş nin hasarlı aracın tamiri için ödeme yapmadığını, aracın KDV dahil 52.801,09 TL karşılığında tamiri yapıldığını, ayrıca değer kaybı konusunda bağımsız çalışan bilirkişiden rapor talep edildiğini, kaza günü itibariyle piyasadaki rayiç bedeli 340.420,00 TL olan aracın kaza sonrası değeri 320.020,00 TL’ye düştüğü tespit edildiğini, müvekkil şirketin aracında ortalama 20.000,00 TL değer kaybı söz konusu olduğunu, davalılar tarafından ödenmeyen 52.801,09 TL araç hasar onarım bedeli ile kaza sonrası araçta meydana gelen 20.000,00 TL değer kaybı olmak üzere 72.81,09 TL davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, şimdilik 45.000,00 TL hasar bedeli ile 15.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren geçerli olacak ticari faizi ve sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsilini, davalı ...'e ait ve trafik kazasına karışmış bulunan ......
Somut olayda davacı vekili 11/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde açıkça"...sunulan bilirkişi raporuna göre bilirkişi tarafından değer kaybı alacağımız 4.500,00- TL, ikame araç bedeli 900,00- TL olarak hesalanmıştır. Buna göre davalı sigorta tarafından tarafımıza değer kaybı bedeli olarak 1.139,00- TL ödenmesi sebebiyle 3.361,00- TL değer kaybı, 900,00- TL ikame araç bedeli olmak üzere (sigorta şirketi poliçede belirlenen sorumlulukları ile sınırlı sorumlu olmak üzere) toplam 4.261,00- TL miktarı üzerinden davanın ıslah edilmesi zarureti doğmuştur..." şeklinde taleplerini ıslah ederek, bilirkişi raporuna göre hesaplanan 4.500,00 TL değer kaybı tazminatından davalı tarafından dava tarihinden önce ödenen 1.139,00 TL' nin hesaplanan tazminattan mahsubu ile değer kaybı bakiyesi olan 3.361,00- TL değer kaybı tazminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda davacı vekili 11/06/2019 tarihli ıslah dilekçesinde açıkça"...sunulan bilirkişi raporuna göre bilirkişi tarafından değer kaybı alacağımız 4.500,00-TL, ikame araç bedeli 900,00-TL olarak hesalanmıştır. Buna göre davalı ... tarafından tarafımıza değer kaybı bedeli olarak 1.139,00-TL ödenmesi sebebiyle 3.361,00-TL değer kaybı, 900,00-TL ikame araç bedeli olmak üzere (sigorta şirketi poliçede belirlenen sorumlulukları ile sınırlı sorumlu olmak üzere) toplam 4.261,00-TL miktarı üzerinden davanın ıslah edilmesi zarureti doğmuştur..." şeklinde taleplerini ıslah ederek, bilirkişi raporuna göre hesaplanan 4.500,00 TL değer kaybı tazminatından davalı tarafından dava tarihinden önce ödenen 1.139,00 TL' nin hesaplanan tazminattan mahsubu ile değer kaybı bakiyesi olan 3.361,00-TL değer kaybı tazminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1- Davacının davasının KABULÜ ile; a-)Değer kaybı olarak ... Sigorta yönünden, 2.622,69 TL değer kaybı bedelinin 21.09.2021’e (müracaat tarihi) KTK 97....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle 5.500,00 TL tazminatın, aracı kullanamaması nedeniyle oluşan 1.100,00 TL.'nın dava tarihi olan 31/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının kasko yaptırmaması nedeniyle oluşan zararı bulunmadığından, hasarsızlık indirimi zararına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Dayı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bağımsız eksper raporunun alacak miktarını tam ve kesin olarak belirleyebilir mahiyette olmadığını, değer kaybı alacağının, oluşup oluşmadığı, oluştuysa ne miktarda oluştuğunun bilirkişi incelemesi ile belirleneceğini, Mahkemenin kararı haksız ve hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Açılan davada; HMK'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olduğu açıklanarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile tazminat talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait -------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan ------ plakalı araçların 30/12/2020 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik trafik kazası nedeniyle davacı aracındaki değer kaybının tazmini talebiyle açılmış maddi tazminat davası olup; davacı vekili dava dilekçesinde belirsiz alacak olarak, 100-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talep artırım dilekçesi ile talebini 1.700-TL artırarak 1.800-TL'ye yükseltmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden, davacıya ait aracın önceki hasar kayıtları celbedilmiş, kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....
bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin 3.668,00 TL olduğunun tespit edildiği, tazminatın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle yasal faiz uygulanmasının gerektiği ve taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kabulüne, 3.668,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar......
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 570,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır....
