SAVUNMA:Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada taraf olan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ plakalı araç ----- numaralı ZMMS poliçesi ve ----- Bileşik Kasko Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hem maddi hasar hem de değer kaybı taleplerine yönelik ödemeler yapılmış olup ZMMS poliçe limitinin tükendiğini, 10.08.2022 tarihinde davacı ------- maddi hasar tazminat taleplerine karşılık 50.000,00-TL ve 11.08.2022 tarihinde Kasko İMM poliçesinden 39.000,00-TL ödeme yapıldığını, talep sahibinin aracın değer kaybı için müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, araçtaki değer kaybı talebine ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan 5.193,70-TL değer kaybının ivedi şekilde ödendiğini ve sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesini talep etme gereği hâsıl...
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Bilindiği gibi kesin hüküm, ilişkin olduğu konuda uyuşmazlığı ortadan kaldırır. Bu yüzdendir ki açılan bir dava hakkında kesin hüküm bulunmaması bir yargılama koşulu olup, mahkemece re'sen gözetilmesini gerektirir....
ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konusu kazada hasar gören aracın değer kaybının emsal ... kararlarında, aracın hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayi değeri belirlenerek aracın kaza sebebiyle uğradığı değer kaybının tespit edilmesine karar verilmesi halinde, davaya konu aracın değer kaybı değerinin 80.119,02 TL olacağı ve taraflarca kabul edilen 50.000,00 TL ödemenin düşürülmesi neticesinde, davacının bakiye değer kaybı zararının 30.119,02 TL olacağı ve davacının bakiye değer kaybı zararının aracın işleteni ve sürücüsü olan gerçek kişiler ile trafik sigortası limitini aşan zarar nedeniyle ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden müteselsilen karşılanmasının gerektiği belirtilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, koopetarif ortağı olan müvekkilinin teslim aldığı villa tipi konutuna yerleştiğini fakat hatalı ve eksik imalatlar nedeniyle kısa süre sonra taşınmak zorunda kaldığını, yapılan müdahalelerin de sorunları gidermediğini, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/581 D.İş dosyası ile yaptırılan tespitte eksik ve ayıpların belirlendiğini, genel sorunları giderilemediğinden değer kaybeden konutu müvekkilinin düşük bir bedelle sattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hatalı ve eksik imalattan dolayı 40.000,00 TL maddi tazminat, konuttan yararlanamadığı 45 ayın kira kaybı zararı karşılığı 67.500,00 TL ve konutun imajının kötüleşmesi nedeniyle oluşan 30.000,00 TL değer kaybı zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 11.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile gizli ayıp ve imalat nedeniyle talep edilen 40.000,00 TL tazminat miktarını 17.529,00 TL artırarak ıslah talebinde bulunmuştur...
Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve tazminat konusunda bilirkişi raporu alınmış, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 08/10/2020 tarihli raporda, davalı araç sürücüsünün ışık ihlali nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasar sonrası onarım bedelinin ekspertiz raporuna göre 69.367,40-TL ve değer kaybı zararının 20.158,98-TL olduğu, sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplamada değer kaybının 23.784,00-TL olduğu belirtilmiştir....
-TL tazminat bedeli ödendiğini, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek “değer kaybı zararı”nın tespit edilebilmesi için teknik ve teorik (ticari) değer kaybı parametrelerinin analiz edilmesi ve bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, “kusur tespiti” ve “değer kaybı” zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, davalı şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde, sorumluğunun bakiye teminat limiti olan 34.442,71TL ile sınırlı olacağına karar verilmesini talep etmiştir. ... Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak, dava konusu ... plakalı aracın karıştığı kazalar var ise bunlara ilişkin hasar bedellerini gösteren kayıtların çıkartılarak gönderilmesine karar verilmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ... ......
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davalı şirketten poliçe ve hasar dosyası istenilmiş, dava dilekçesi, deliller ve tüm dosya kapsamı mahkememizce incelenerek gerekli değerlendirme ve inceleme yapılmıştır. Dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi heyeti raporunda " 17.08.2021 günü dava konusu kazanın meydana geldiği anlaşılmakla, a) ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporu ile değer kaybının--- tespit edildiğini, davalı --- davadan sonra -- tarihinde değer kaybı alacağına --- değer kaybı talebini, tespit edilen değer kaybı alacağından ödenen tutarın mahsup edilmesi ile bakiye tutar olan ----- yükselttiklerini belirterek eksik harcı tamamladığını beyan etmiştir....
TL, onarıldıktan sonra 325.500 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 8.400 TL olduğu; b) Değer kaybı karşılığı -------tarafından 26.07.2022 tarihinde 8.536 TL ödendiği dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybı kalmadığı; ---- poliçesi ile----- adına tescilli, ----plakalı------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 28.05.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 45.000 TL olduğu; ------maddesi gereğince mağdur -----aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu; Davacının ------ değer kaybı karşılığı talep edebileceği tazminat olmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 28/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak...
plakalı aracın çarptığını, olayın meydana gelişinde...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonucu... plakalı araçta oluşan değer kaybı için sigorta şirketine başvuru yapıldığın ve sigorta şirketi tarafından 10.000,00TL ödemenin yapıldığı, bu bedelin araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, çok düşük olduğu belirtilerek bakiye değer kaybı için şimdilik kaydıyla 500,00TL’nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01.02.2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini artırarak değer kaybına ilişkin talebini 3.510,00TL' ye çıkarmış ve bu bedelin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . DAVALI ...Ş. CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketince davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığını, ......
