Maddeleri uyarınca bakiye değer kaybı ve ikame araç bedelinden sorumlu oldukları, davacı, davalı ... şirketinin dava açıldıktan sonra yaptığı 4.950,00 TL ödeme yönünden davanın konusuz kaldığını bildirerek bu miktar için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini talep etmiş ise de; bedel artırım dilekçesinde davacının, sigorta şirketi tarafından ödenen bedeli, bilirkişi raporu ile tespit edilen 14.018,71 TL değer kaybı bedelinden mahsup edip, değer kaybı talebini bakiye 9.068,71 TL'ye yükselterek, bu miktar ve artırılan ikame araç bedeli toplamı üzerinden tamamlama harcını ikmal ettiği, dolayısıyla davalı ... şirketi tarafından yapılan kısmi ödemenin dava konusu edilmediği anlaşılmakla talep artırım dilekçesi ile artırılan değer kaybı bedeli hakkında hüküm kurulması gerektiği..." gerekçesiyle davacının davasının KABULÜNE, 9.068,71 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 15/03/2018 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/09/2017...
ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın şirket sahibi ... tarafından davalılar ... ve ... tarafından işletilen davalı oto yıkama şirketine 12.08.2014 tarihinde teslim edildiğini, aracın yıkamadan çıkarken davalı oto yıkamacı tarafından aniden gaza basılması ve başka araca çarpması suretiyle hasar meydana geldiğini, değer kaybı, ikame araç kiralama ücreti, kasko hasarsızlık indirimi, çekici ücreti, plaka ve muamele ücreti, araç yıkama bedeli olmak üzere toplam 105.664 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
sadece maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte şimdilik müvekkili ... için araç hasarı için 9.500,00TL araç değer kaybı için 1.500,00TL aracın tamirde kaldığı süre aracı kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle günlük araç kullanımı için 1.000,00TL olmak üzere toplam 12.000,00TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 5.000,00TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 5.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa müteselsilen sorumlu olacakları şekilde yükletilmesine (manevi tazminat için sigorta şirketi hariç) karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile belirlenen rakamlar kabul edilerek, 39.010,80 TL hasar bedeli ve 7.500,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, 2.400,00 TL araç mahrumiyet bedelinden ise davalı araç işleteni ve sürücünün sorumlu olduğu, sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin ve davalılar temerrüdünün ödemeye ilişkin ihtarnamenin tebliğinden itibaren verilen sürenin son günü olan 01/06/2020 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, -39.010,80 TL hasar bedeli, 7.500,00 TL değer kaybı ve 2.400,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı ... ve ...'...
,araç onarım süresince servis kaldığından müvekkilin araçsız kaldığı,arabulucuk müesesesinden de sonuç alınmadığının,bu nedenlerle ... plaka sayılı aracın kötü neiyetli 3.kişilere devrine engel olmak amacıyla araca tedbir koyulmasına,davanın ...Katgo A.Ş.’ye bildirilmesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL değer kaybı bedeli, 295,00 TL eksper hizmet bedeli,885,00 TL araç mahurmiyet bedeli ve 3.671,10 TL hasar bedeli olamk üzere toplam 6.351,10 TL’nin davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
a verilmesine, fazlaya ait istemin reddine, tahsilde tekerrür oluşturulmamasına, manevi tazminat yönünden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, 6.696,50-TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 6.796,50-TL' nin tamamından davalı ...'...
Mahkememizce; davacının değer kaybı zararının, davalı sigorta şirketi tarafından tamamen karşılanmış olduğu anlaşıldığından değer kaybı talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının onarım süresince aracından mahrum kalmasına ilişkin zarar talebi, ------ maddesine göre davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında kalmamaktadır. Bu nedenle, davalı ----- Yönünden araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat talebinin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.Davacının kasko sigortacısı olan ------Tarafından davacıya 8 gün ikame araç sağlandığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda davacının aracının tamirinin 10 gün sürebileceği esas alındığından ve davacıya 8 gün araç ikame edildiğinden davacının, diğer davalılar --------- 2 gün için araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat talep edebileceği görülmüştür....
Karar sayılı ilamı çerçevesinde Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 17/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 7.136,41 TL, ikame araç bedeli maddi zararının ise 2.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir....
Karar sayılı ilamı çerçevesinde Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 17/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda davacının bakiye değer kaybı maddi zararının 7.136,41 TL, ikame araç bedeli maddi zararının ise 2.500,00 TL olduğu rapor edilmiştir....
