GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti alacağına ilişkindir. 16.10.2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve sürücü dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve davacının aracının hasara uğradığı, alınan bilirkişi raporunda, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'nun kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun, aracın değer kaybının piyasa şartlarına göre 10.200,00 TL olduğunun, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araç yoksunluğu/gelir kaybının 1.000,00-TL olduğunun, davalı ...'...
Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir. (Yargıtay 17. HD 2016/2072 E- 2018/11712 K sayılı ilam), bilirkişi raporunda araçtaki hasarın niteliğine göre, araç onarım süresi 10 gün olarak ve emsal araç kiralama bedeli günlük 60,00....
Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir. (Yargıtay 17. HD 2016/2072 E- 2018/11712 K sayılı ilam), bilirkişi raporunda araçtaki hasarın niteliğine göre, araç onarım süresi 10 gün olarak ve emsal araç kiralama bedeli günlük 60,00....
Araç mahrumiyet bedeli, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan bu süre içinde davacının aynı nitelikteki araç için (ikame araç) ödemesi gereken bedeldir. (Yargıtay 17. HD 2016/2072 E- 2018/11712 K sayılı ilam), bilirkişi raporunda araçtaki hasarın niteliğine göre, araç onarım süresi 10 gün olarak ve emsal araç kiralama bedeli günlük 60,00....
Buna göre davacı yanın kazanç kaybı talebinde kısmen haklı olduğu, davalı ------ikame araç bedeli zararını ödemekle yükümlü olduğu, davalıların değer kaybı zararını ödemekle yükümlü olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre davacı yanın kazanç kaybı talebinde kısmen haklı olduğu, davalı ------ikame araç bedeli zararını ödemekle yükümlü olduğu, davalıların değer kaybı zararını ödemekle yükümlü olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; 4.328,12 TL bakiye değer kaybı alacağının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 26/09/2020 tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 31/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi aşmamak kaydıyla yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.000,00 TL ikame araç bedeli alacağının kaza tarihi olan 26/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi aşmamak kaydıyla yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 363,96 TL karar ilam harcından, peşin alınan 59,30 TL harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 89,29 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 215,37 TL harcın davalı ......
Davacı değer kaybı olarak 2.000,00 TL talep etmiş, 2.117,00 TL ye karar vermiştir. Talep ve ıslah olmadığı halde 6100 Sayılı HMK'nun 24, 25 ve 26.maddelerine aykırı biçimde talepten fazlaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalılar vekilinin istinaf isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2) manevi tazminat, Davacı haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile aracın değer kaybında bulunduğu ve kira bedeli ödemek zorunda kaldığından Manevi tazminat talep etmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan nesnel (objektif) eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın davalı tarafından kasko sigortası kapsamına alındığını, poliçe süresi içerisinde davacıya ait araç ile bir başka aracın çarpıştığını, karşı tarafın değer kaybı ve tamir süresince ikame araç bedeli için dava açtığını ve davanın kabul edildiğini, müvekkili tarafından 6.422,00 TL ödendiğini, değer kaybı ve ikame araç bedelinin kasko kapsamında olduğunu bildirerek 6.422,00 TL'nin ödeme tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş. ne 02.04.2020 tarihinde yapılan başvuru üzerine sigorta şirketi değer kaybı bedeli olarak 07.04.2020 tarihinde 3.125,69 TL ödeme yaptığını ancak hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini söz konusu kaza nedeniyle hasara uğrayan müvekkiline ait aracın tamiri için tamir servisinde uzun süre tamirde kaldığından aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber tahsilini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50 TL nin davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini arz ve...
