tarihli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve davacıya ait ... plakalı aracın kazadan kaynaklı 3000 TL değer kaybı zararının olduğu anlaşılarak bu bedelden daha önce yapılan 1.160,21 TL ödeme miktarı düşülmüş ve bu şekilde davacının 1.839,79 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmış olup, bu tazminat bedelinden davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacı tarafın ikame araç gideri talebinden ise yansıma zarar olması nedeni ile poliçe kapsamında olmadığından davalı sigortanın sorumlu olmadığı anlaşılmış, davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1.839,79 TL değer kaybı tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ......
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.160 TL hasar bedeli, 500 TL değer kaybı 480 TL araç mahrumiyeti gideri olmak üzere toplam 4.140 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline manevi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ...., İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişindir. Davalı... İsviçre Sigorta A.Ş, davalı taraf aracının ZMSS şirketidir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS poliçe Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında m bendinde; dolayı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir....
plakalı araç sürücüsü ... ...'ın "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" hükmünü ihlal ettiğini, kaza neticesinde dava konusu araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 58.800,00-TL olduğunu, aracın onarımının ekonomik olacağını, araçta dava konusu hasar nedeniyle 10.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, davacının araçtan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin 1.500,00-TL olduğunu mütalaa ettikleri, davacı vekilinin 05/08/2021 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00-TL olarak belirttikleri hasar bedeli taleplerini davalı ... ... yönünden 22.121,84-TL'ye, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden ise 4.221,84-TL'ye, 100,00-TL olarak belirttikleri değer kaybı taleplerini davalı ... ... yönünden 10.000,00-TL'ye, 100,00-TL olarak belirttikleri ikame araç bedeli taleplerini ise 1.500,00-TL'ye arttırdıklarını, değer kaybı bedeli yönünden davalı ......
Davacının değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede kaza tarihinden önce sisteme kayıtlı bir adet hasar kaydının bulunduğu, kasko sigorta poliçesi özel şartların incelenmesinde değer kaybı talebinin poliçe teminatı altına alındığına dair özel şart düzenlenmediği, daha önce hasara maruz kalan araç nedeniyle değer kaybı hesaplaması yapılamayacağı önceki kazada hasar detay ayrıntı kaydının bulunmadığı bu nedenle dava konusu kaza nedeniyle değer kaybına uğrayan parça malzeme kalemlerinin eski kazada hasara uğrayıp uğramadığının tespiti de yapılamadığından davacının değer kaybına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde araç mahrumiyet bedeli de talep ettiği dikkate alındığında davaya konu aracın Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde poliçede ikame araç klozunun bulunmadığı anlaşılmakla; davacının ikame araç bedeline ilişkin fazlaca taleplerinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, bahse konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların, dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 16.03.2022 tarihinde 4.987,40.-TL ödeme yaptığı, bu halde giderilmemiş bakiye zararının 2.954.00.-TL olabileceği bahse konu ... plaka sayılı araçta; 4.500,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 08.04.2022 Tarihinde 830,63.-TL ödeme yaptığı, bu halde giderilmemiş bakiye değer kaybı zararı 3.669.37.-TL olabileceği kanaatine varılmakla birlikte, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 10 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 200,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 2.000.00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2018 NUMARASI: 2014/227 Esas - 2018/557 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, çoklu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı, aracın hasarsızlık indiriminden yararlanamaması nedeniyle oluşan zarar ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden reddine, davacının ikame araç bedeli yönünden kısmen kabulü ile 2.250 TLnin kaza tarihi olan 17/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı ... Sigorta A.Ş.'...
ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiği, davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından 2.201-TL değer kaybı ödemesi yaptığı, ancak gerçek değer kaybı zararının karşılanmadığını, bakiye değer kaybı zararının ve ikame araç bedelinin tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, meydana gelen kazada dava dışı ... plakalı araç ile davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olduğu, mahkeme hakimince taktirden her iki araç sürücüsünün % 50 + % 50 oranında kusurlu olduklarının kabul edildiği, davacı aracının hasar görmesi sebebiyle toplam değer kaybının 9.000-TL olduğu, % 50 kusur indirimi ile değer kaybı zararının 4.500-TL olduğu, sigorta şirketinin yapmış olduğu 2.201-TL ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybı zararının 2.299-TL olduğu, ikame araç zararının 1.200-TL olduğu, zararın tamamından ... işleten sıfatıyla 2918 sayılı yasanın 85....
ödemesi yapıldığını, yine 27.06.2018 tarihinde davacı vekili T2 1.998,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Sigorta Anonim Şirketine 03.07.2021 tarihinde başvurulduğu, sigorta şirketinin, müvekkili adına 11/08/2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.985,69 TL ödeme yaptığı, müvekkilinin aracının yeni model olup kaza tarihinde km'sinin düşük olduğu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiği, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'...
Sigorta Anonim Şirketine 03.07.2021 tarihinde başvurulduğu, sigorta şirketinin, müvekkili adına 11/08/2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.985,69 TL ödeme yaptığı, müvekkilinin aracının yeni model olup kaza tarihinde km'sinin düşük olduğu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerektiği, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'...
