Davalı olayda kusuru bulunmadığını, araç hasarının kasko sigorta tarafından karşılandığını, ikame araç bedelinin kendisinden istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini geçici işgücü kaybı nedeniyle 3.788,00 TL., daimi işgücü kaybı nedeniyle 118.451,05 TL, belgelenemeyen tedavi gideri nedeniyle 5.358,00 TL, araç hasar bedeli nedeniyle 750,00 TL’ye yükseltmiştir....
Mobilya Ltd Şt'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın kendisine ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle zarar verdiği, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin zararının oluştuğu iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce alınan kusur raporunda davalı sürücü ...'...
İkame araç bedelinin belirlenmesi noktasında alınan ek raporda ise özetle; "Dava konusu aracın kaza yaptığı ...tarihi ve aracın dosyadaki özellikleri dikkatte alınarak yapılan piyasa araştırmasında, benzer nitelikteki bir ikame aracın ortalama günlük ...TL ile ...arası değişkenlik gösterdiği ortalama ...TL olacağı tespit edilmiş ve onarım gören aracın günlük ikame araç bedeli, araç mahrumiyetinin oluştuğu ...gün dikkate alınarak araç mahrumiyeti bedelinin (... x...)= ...TL olduğu" belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporları denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf dava dilekçesiyle, ... davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın aracın çarpıştığını, kusurun karşı tarafta olduğunu belirterek değer kaybı ve ikame araç bedeli talep etmiştir. Davalı süresinde olmayan cevap dilekçesi ile, limitlerinin 43.000,00 TL olduğunu, kasko sigortasına 28.041,61 TL ödeme yaptıklarını, davacıya ise 14.958,39 TL değer kaybı ödemesi yaptıklarını belirterek teminat limiti 43.000,00 TL ödendiğini ve yükümlülüklerinin kalmadığını, değer kaybının ZMSS genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, ikame araç bedelinin teminat kapsamında olmadığını, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini dilemiştir. Diğer davalı Remzi ve ... davaya cevap vermemiştir....
Dava; davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin karşı araç ZMMS sigortacısı, işleteni ve sürücüsünden, ikame araç bedelinin karşı araç işleteni ve sürücüsünden tahsili davasıdır....
tazminat talebinin kabulüne, hasar onarım bedeli ve araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminat taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
'nin sorumlu olduğu ,yine davacının aracın tamir süresi içerisnde aracından mahrum kalması nazara alınarak tamir süresiyle orantılı olarak 1.400,00 Tl ikame araç bedelini istemekte haklı olduğu, bu alacak kalemi yönünden poliçe genel şartları itibariyle sigorta şirketinin sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davacının değer kaybı tazminatı isteminin kabulü ile,22.000,00 TL'nin davalı ... yönünden 29/04/2019, sigorta şirketi yönünden 23/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,İkame araç bedelinin ... yönünden kabulü ile, 1.400,00 TL'nin 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine,Sigorta şirketi yönünden ikame araç bedeli talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Sigorta A.Ş 'den 2.411,34TL hasar tazminatı ve 750,00TL değer kaybı tazminatı için olmak üzere toplam 3.161,34 TL nin maddi tazminatın 26/02/2020 temerrüt tarihinde itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, sadece davalı ...' yönünden ikame Araç tazminatı olarak 700,00 TL nin haksız fiil tarihi 11/02/2020 den itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 2.500 TL değer kaybı ile 1.500 TL ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.000 TL değer kaybı ile 1.200 TL ikame araç bedeli olan 3.200 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
