Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Plaka WAUZZZ8KS5SFA032935 Şase Nolu, aracın kaza nedeniyle oluşan DEĞER KAYBI; 11.400,00 TL.dir. Not: ... SİGORTA A. Ş. nin REF: 1587 Sayılı yazısından anlaşıldığı üzere ... SİGORTA tarafından, davacı ... AYAKKABI DERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ne 15.03.2021 tarihinde 7.300,00 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.) Davacının Kalan Değer Kaybı Alacağı: 11.400,00 TL.-7.300,00 TL. - 4.100,00 TL. olduğunu" bildirmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak amacı ile aynı bilirkişilere tevdi edilmiştir, bilirkişilerin 29/08/2022 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu ... Plaka, WAUZZZ&KS5FA032935 Şase Nolu, aracın kaza nedeniyle oluşan DEĞER KAYBI; 15.000,00 TL.dir. Not: ... SİGORTA A. Ş. nin REF: 1587 Sayılı yazısından anlaşıldığı üzere ... SİGORTA tarafından, davacı ... AYAKKABI DERİ SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ. ne 15.03.2021 tarihinde 7.300,00 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir.)...

    yapılan hesaplamaya göre ----değer kaybı oluşmadığı, Diğer davalı --- yönünden; Dava konusu------- marka/tip,- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenen toplam değer kaybı tutarının---kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": -----olabileceği, KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN: ---- sayılı yazısında Davacı--- yıllarına ait ---------- incelenmesi neticesinde; ----- plakalı araç için -- dönemine ait elde ettiği hasılatın ---- olduğu, --- dönemine ait elde ettiği hasılatın ---------- olduğu görülmüştür. ---- yılı kazancı giderler hariç :--- ---yılı kazancı giderler hariç :----- Raporumuzda------ altında açıkça izah edildiği üzere aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybının-----olabileceği hususlarında görüş belirtildiği görülmüştür....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 19/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacı ... ' ya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafından yapılan 632,91 TL nin tüm zararlarını karşılamadığını belirtip, 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı Sigorta şirketi davaya yanıt vermemiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ,ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 13.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.12.2010 gün ve 383-587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....

          HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 24.10.2017 gün ve 2017/1033 Esas 2017/1136 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.3.2013 gün ve 57-77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....

              KAYBI YÖNÜNDEN (----): (Dava konusu --- plaka sayılı ---marka/tip, ---- tebliği ekinde ------ kullanılarak --- değer --- --- ifadesi ----tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlendiği; Dava konusu ------ aracında oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalıların tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2....

                artırım dilekçesi ile değer kaybı, ------ekspertiz bedeli ve kazanç kaybı bedeli yönünden talep artırımında bulunulduğu, Dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- değer kaybı ve --- kazanç kaybına yönelik dava açıldığı, davanın 6100 sayılı HMK 107....

                  ; Dava konusu ----- plaka sayılı aracın 10/05/2020 tarihinde meydana gelen kazası nedeniyle oluşan değer kaybı için davaya konu edilen toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarındaki dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; [(36.500,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 36.500,00 TL olabileceği....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : DEĞER KAYBI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 YAZIM TARİHİ : 06/03/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davalı Erhan'ın kullandığı ve diğer davalıya sigortalı olan ....plaka sayılı aracın müvekkiline ait .... plakalı araca çarparak hasar ve buna bağlı değer kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 8.649,00 TL ödemenin yeterli olmadığını belirtip, bakiye değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ...... vekili ; Olayda kendisinin kusurlu olmadığını, yapılan ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını belirtip, davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu