Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İTİRAZLARI DEĞERLENDİRME Kök Raporda, ---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ------- kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin niteliği, ----- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda ----hasar tutarı b ulunduğu hususları da dikkate alınarak --- doğrultusunda değerlendirilmiştir)------- KTK.m.90'da yer alan " ve genel şartlar"da ifadesi ----- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlendiğini, ---- göre değerlendirmede; Dava konusu ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve...
, sonucuna göre somut ve denetlenebilir bir şekilde değer kaybının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiğini, bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının tespiti gerektiğini beyan ile, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde, haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
KAYBI: Yargıtay 4....
Yetkili serviste yapılmış, hasar fotoğrafları incelenmiş olup yapılan hasar tespiti doğrultusunda ödenen hasarın 9,135,32-TL olduğunu, .... plakalı aracın, REAL DEĞER KAYBI: AYM’nin 2019/40 E. 2020/40 K. sayılı kararına göre; DEĞER KAYBI HASAR BEDELİ: 12,500,-TL'si olduğunu, ... Sigorta Toplam Olarak ödediği 19.307.89TL'sını ....ŞTİ'ne rücu hakkına sahip olduğunu bildirmiştir....
Kasko Değer Listesinin Mart 2021 tarihinde, ... Model ... Marka ... ... tipindeki aracın kasko değerinin, 140.348,00.-TL olduğu belirtilmektedir. Bulunan iki değer oranlandığında; =143.000,00.-TL/ 140.348,00= 1,01889 Kat piyasa fiyatının fazla olduğu bulunmuştur. ... Kasko Değer Listesinin, kazanın meydana geldiği, TEMMUZ 2021 tarihinde Dava konusu aracın kasko değerinin, 146.969,00.-TL olduğu belirtilmektedir. Bu fiyat bulunan kat sayı ile çarpılarak, Davaya konu aracın kazanın meydana geldiği TEMMUZ 2021 2022 de Piyasa rayiç değerinin, = 146.969,00x 1,01889Kat= 149.746,10.-TL bulunmuş ve 149.750,00.-TL’ ye yuvarlatılmıştır. DEĞER KAYBI = Aracın Hasardan Önceki Haliyle İkinci El Değeri- Onarılmış Haliyle İkinci El Değeri DEĞER KAYBI= 157.600,00.-TL – 149.750,00.-TL= 7.850,00.- TL bulunmuştur. Davalı şirket, cevap dilekçesi ve ekinde, 14.02.2022 tarihli ... Dekontunun, açıklama kısmında; ... plakalı aracın hasar dosyası ödemesi olarak davacı vekili ...’ a EFT 1.900,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL- İRAD KAYBI Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 10. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17/05/2010 gün ve 2009/337 esas 2010/149 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.10.2011 gün ve 8821-10268 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili (Hazine) tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL). Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2009 gün ve 169-484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı İncesu Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.04.2012 gün ve 155-101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı Kartal 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.10.2010 gün ve 509-446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
Sigortası Genel Şartları" tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarı 110,68 TL hesaplanmış ise de, f) KTK.m.90’da yer alan “ve genel şartlar”da ifadesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre değerlendirme yapılmış olup, g) Anayasa Mahkemesi Kararı doğrultusunda; dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2017 model araçda oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalının tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “Ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle” serbest piyasa koşullarında 1.900,00 TL olabileceği kanaatine varılmış olup, sürücünün kusur oranı da dikkate alındığında; (1.900,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 1.900,00 TL olabileceği, Davalı sigorta şirketi...
