ın % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, bu hasar nedeniyle araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davacıya davadan önce 4.224,00 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, bu kapsamdan davacının bakiye değer kaybı zararının 5.776,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi ile davalı araç işleteninin bu zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, davacının aracın onarım süresi içinde kullanmamaktan kaynaklı zararının ise 2.000,00 TL olduğu, bu zarardan ise davalı işletenin sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACININ DEĞER KAYBI TAZMİNATI DAVASININ KABULÜ ile 5.776,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL). Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.4.2009 gün ve 130-109 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 17.12.2009 gün ve 11478-13346 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 10.2.1998 günlü dilekçe ile 5.700.000.000 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve 6.940-YTL.üzerinden 2.4.2009 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2010 tarihinden itibaren değeri 8.690....
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL). Taraflar arasındaki davadan dolayı Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.3.2009 gün ve 819-170 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 8.2.2010 gün ve 13725-1160 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 17.02.2004 günlü dilekçe ile 8.156.000.000 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve 6.676.TL bu miktar üzerinden 20.03.2009 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2010 tarihinden itibaren değeri 8.690....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI,ECRİMİSİL. Taraflar arasındaki davadan dolayı Keskin Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.11.2008 gün ve 289-248 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 06.07.2010 gün ve 1836-6497 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 9.9.2005 günlü dilekçe ile 5.100.00 .-TL. değer üzerinden harç yatırılarak açılmış ve aynı miktar üzerinden 24.11.2008 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2010 tarihinden itibaren değeri 8.690....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL). Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 8. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.7.2009 gün ve 34-211 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 24.12.2009 gün ve 12059-13820 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 31.1.2008 günlü dilekçe ile 7000 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 28.7.2009 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2010 tarihinden itibaren değeri 8.690....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.07.2010 gün ve 2009/281-2010/202 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 19.01.2010 gün ve 13604-359 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 14.08.2009 günlü dilekçe ile 8.000.-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 6.7.2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2011 tarihinden itibaren değeri 9.350....
Davacı T2 istinaf dilekçesinde özetle; Sosyal tesisler ile spor tesisleri kullanimi hak kaybımızın, gerek bilirkişi heyetlerinin eksik ve yetersiz inceleme sonucu hesaplamadıkları maddi kayıplarımıza ile ilgili gerekse, düz mantiktan tipki kira kaybi tazminati hakkinin yasa geregi hakkımız olduğu ve kabul edilmesi ile ilgili talebimizin yerel mahkeme tarafından göz ardı edilerek reddilmesi hükmünün temyizen bozularak, talebimiz olan 10.000.TL olarak tazminat tutarinin kabulünü 2- ) Nem ve rutubet kuf sebebiyle dosya icersine sunulan resimler ile ilgili belgeli ispatlarımızı bilirkisinin eksik ve yetersiz tesbitlerine ilaveten sayın yerel mahkemenin bu talebimizin yukarıda açıklanan sebeblerle reddedilmesi yönünde verilen kararin temyizen bozularak uğradığımız konutun ayipli olmasi sebebiyle 10.000.tl'lik giysi kaybi ve zarar tazminat tutarinin kabulünü, 3- ) Islah konusu talebimiz olan, hak kaybina ugradigimiz aylarin kira kayıplarımız ile ilgili davanın en temel ve esas konusu olan bu...
değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesi gereken toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle" 500,00TL olabileceği (Sürücünün %100 kusuruna isabet eden tutarın); [(500,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı ] = 500,00 TL olabileceği, (Davacı tarafından icra takibinin asıl alacak-değer kaybı 500,00 TL tutarla başlatıldığı) KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN: 9)Davacı tarafın aracı kullanamamaktan doğan zararının/kazanç kaybının (%100 kusur oranına isabet eden tutar) 130,00 TL olabileceği, (Davacı tarafından icra takibinin asıl alacak-kazanç kaybı olarak 120,00 TL tutarla başlatıldığı)" şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. 01/10/2020 tarihli celsede dava şartlarının ön inceleme duruşmasında incelenmesi sırasında davalı ... --- itirazın iptali davasının özel dava şartı...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACININ DEĞER KAYBI TAZMİNATI DAVASININ KABULÜ ile 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ...Yönünden olay tarihi itibariyle geçerli ZMMS maddi hasar teminat klozu limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...yönünden ise kaza tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-DAVACININ ARAÇ MAHRUMİYET TAZMİNATI DAVASININ KABULÜ ile 1.000,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 04/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İsmail Döğer'den alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 751,41 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 242,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 509,41 TL harcın 463,10 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 46,31 TL'lik kısmının ise davalı İsmail Döğer'den alınarak HAZİNEYE İRAT...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır....
