"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin vasıflandırmasına göre uyuşmazlık; eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ve değer artış payı oranlarının tespiti, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...
Ortak hesabın taraflarından her biri bankadan para çekerken, payına göre kendi adına, payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket etmekte olup, payından fazla çektiği miktardan diğer hak sahibine karşı borçlu durumuna girer. Davalının miras bırakanın ölümünden önce hesaptaki paranın payına düşen miktarından fazlasını çekmiş ise, payından fazla çektiği miktarda mirasçılara karşı sorumludur. O halde mahkemece öncelikle muris ile davalının ortak hesabına ait hesap ekstrelerini murisin ölüm tarihi olan 21.09.2014 tarihinde geriye doğru olacak şekilde temin edip yukarıda belirtilen ilkeler ışığında bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle davalının müşterek hesaptaki payından fazla parayı çekmiş olup olmadığının tespit edilerek payından fazla çekildiğinin belirlenmesi halinde davacının miras payına düşen kısmının hesaplanarak bu miktar oranında davanın kabulüne karar verilmelidir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, elde ettiği değer artış kazancını beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen 2011 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Dava, katkı payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, katkı payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, katılma alacağı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin değer artış payı alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin katılma alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Somut olayda, dava konusu 1274 ada 7 parselde kayıtlı dubleks mesken davalı erkeğin alıcı olarak yer aldığı 12.09.2012 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesiyle 150.000TL bedelle satın alınmış, bu taşınmaz için her iki tarafın kabulünde olduğu üzere evlilik birliği içinde 93.000TL ödenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi,ecrimisil ve manevi tazminat;karşı dava ise katkı payından kaynaklanan tapu iptali-tescil olmazsa alacak istemine ilişkindir....
KARŞI OY İhtar döneminde taraflar arasında davacı koca tarafından açılan derdest bir değer artış payı alacağı davasının bulunduğu konusunda bir çekişme bulunmamaktadır. Değer artış payı alacağı evlilik birliğinin sonlanması durumunda istenebilir. Bir yandan evlilik birliğinin sonlanmasını gerektiren değer artış payı alacağı davasından feragat etmeyerek diğer yandan Türk Medeni Kanununun 164.maddesi hükmüne göre çağrıda bulunmak birbiriyle bağdaşan davranışlar değildir. Çağrısında samimi olması gereken davacının yapacağı iş samimiyetinin kanıtı olarak değer artış payı alacağı davasından feragat etmek ve sonrasında eşinin eve dönmesini istemektir. Mal rejimi tasfiyesi davacısı kocanın açtığı terk sebebiyle boşanma davasının çağrının samimi olmaması sebebiyle reddi gerekir. Değerli çoğunluğun farlı düşüncesine katılma olanağım yoktur....
daki taşınmaz için yapılan değer artış payı alacağı 12.500,00 TL'nin ve bu taşınmazlara alınan ev eşyalarına yapılan katkı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
in sahip olduğu iki üyelik payından birini bedeli karşılığında diğer müvekkili ...'e satıp devrettiğini, taraflar arasında hazırlanan devir sözleşmesinin davalı kooperatife sunularak ...'ün üyeliğinin kabulünün talep edildiğini, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarih ve 19 sayılı kararı ile üye arttırılmasının değil azaltılmasının teşvik edildiği ve her bir üyeye bir konut düşmeyeceği gerekçesiyle üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, kooperatifin anasözleşmesine göre üyeliğe engel bir hükmün bulunmadığını, müvekkili ...'in sahip olduğu iki paydan birini diğer davacıya devrettiğini, üye sayısında artış olsa da haklarda artış olmayacağını, talebin reddi gerekçesinin ve yönetim kurulu kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarih ve 19 sayılı kararının iptali ile müvekkili ...'ün davalı kooperatife üye olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
