İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tapu devrinin yapılması nedeniyle sözleşmenin geçerli olduğunu, taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi madde 6 da bakım ve temizlik giderleri olarak yıllık aidat alınacağı hususunun açıkça kararlaştırıldığını, davanın bakım ve temizlik giderlerinin müvekkili tarafından karşılanmasının karşılığı olan edimlere ilişkin olduğunu, davalının devremülk olarak aldığı bağımsız bölümün yapı kullanma izin belgesi olmamasının, taşınmazı kullanamayacağı anlamına gelmediğini, devremülk içerisinde elektrik, su bağlantısı olup kullanıma engel hiç bir eksiklik bulunmadığını, aktif olarak çalıştığını ve devremülk sahipleri tarafından da kullanıldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Termal Tatil Köyünden" 84.000,00-TL bedel mukabilinde 1/36 Hisseli 10 Adet Gayrimenkul satın aldığını, ödemesini yaptığını, devremülk hakkı satışına konu olan 1/36 Hisseli 10 Adet Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin 634 Sayılı KMK.'nın 57 ila 65. maddeleri ile 4721 Sayılı TMK.'...
mülkün henüz teslim edilmediğini, inşaat halinde bırakıldığını müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek devre mülk sözleşmesinin iptali ile devremülk için ödemiş olduğu 9.900,00 TL ve tapu masrafları için ödenen 702,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL, tapu ve noter masrafı 536,84.-TL olmak üzere toplam 10.796,84.-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, tapuda pay devrini içerdiği, dava konusu taşınmaza ilişkin tapunun dava tarihinden önce dava dışı şirket tarafından 22.04.2014 tarihinde davacıya devredildiği dosya kapsamı ile sabittir....
Kat:100 numaralı bağımsız bölümü üzerinde anlaşıldığını, düzenlenen satış sözleşmesinin ve değişiklik protokollerinin üzerine 5 yıldan uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen eksiklikler nedeniyle mülkün tapu kaydı devrinin halen yapılmadığını, yapılan sözleşme gereği 36 ay içerisinde inşaatın tamamlanması ve tapunun müvekkiline devredilmesi gerektiğini, devre mülk devir sözleşmesinin ve değişiklik protokollerinin iptali ile geçersizliğinin tespitine, peşin ödenen toplam 48.450,00 TL sözleşme bedelinin ve toplam 4.916,00 TL aidat bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin T1 ile ilk olarak; B blok 1....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda devre mülk sözleşmesinin iptaline ilişkin hükmün kesinleştiği, geçersiz devremülk satım sözleşmeleri bedelinin ödenmesi amacıyla davacıların ortak hesaplarındaki paraların bir miktarının davalı ... A.Ş.'nin, yine diğer davalı ... A.Ş. nezdindeki hesabına havale edildiği, esasen anılan hususların bu davalı vekilinin 24.03.2008 tarihli dilekçesinde de kabul edildiği, hesaplar arasında havale işlemi gerçekleştiği ve bu işlemin dayanağı olan satım sözleşmesinin geçersiz olduğu tespit edildiği, artık anılan satım sözleşmesi dolayısıyla davalı ... A.Ş.'nin hesabına, diğer bir deyişle uhdesine geçen paranın da anılan şirketten tahsili ile davacılara ödenmesi gerektiği, davalı ... A.Ş.'nin hesabının da kar ve zarara katılım hesabı olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği, bu savunmanın davacılara karşı ileri sürülemeyeceği, davalı ... A.Ş.'...
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taraflar arasındaki devre mülk sözleşmesinin cayma hakkının kullanılmış olmasından kaynaklı feshi ile sözleşme gereği davalıya ödenen bedelin davacıya iadesi talebini içermektedir. Taraflar arasında “Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi” düzenlendiği satıcının T3 alıcının davacı olduğu, sözleşme konusunun “Yalova ili Termal İlçesi Kirli Olma Mevkii 424 ada, 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı” kapsamında adi nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır. Devremülk hakkı 634 sayılı TMK'nın 57. ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir hak olup, bu hak gayrimenkul hisse devri vaadini de içerdiğinden devrin anılan yasa hükmü ile Türk Medeni Kanunu 706, TK'nın 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanun'unun 89 maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olup, haricen düzenlenen satış sözleşmeleri geçersizdir....
Hukuk Dairesinin 21/02/2019 tarihli 2018/6789 Esas 2019/2271 Karar sayılı ilamında "devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Devremülk satış sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden, iadesi gereken taşınmazın Yalova ilinde yer alması nedeniyle taşınmazın aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri HMK.'nun 12/1 maddesi gereğince kesin yetkili olduğu gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği ...." tespiti yapılmıştır. Devre mülk sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığının araştırılması amacıyla ilk derece mahkemesi tarafından taşınmaz başında satıcının edimini ifa edip etmediği anlamında keşif yapılması gerekebilecektir. Zira, gerek Yargıtay 13....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
