Şti. yönünden davanın kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 11/04/2015 tarih ve İP01-0107 sözleşme nolu ... Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, 9.400,00 TL nin dava tarihinden geçerli ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davalı ... Otel İşletmeleri Turz. İnş. Tic. A.Ş. yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Davacı ile 11.04.2015 tarihli ve İP01-0107 nolu geçersiz sözleşmede diğer davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. nin malik-sağlayıcı olarak yer aldığı görülmekle her iki davalı arasında organik bağ bulunduğundan davanın davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş. yönünden de diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabul nedeniyle kabulü ile; Taraflar arasında yapılan 02/09/2018 tarih ve 212869 nolu Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesinin feshine, Bu sözleşme nedeniyle ödeme planında vade ve tutarları belirtilen senetlerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, 5.000,00- TL'nin 05/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusunun, sözleşmenin iptali, sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen 29.700,00 TL bedelli 37 adet senedin iptali ve müvekkilinin ödemiş olduğu 5.000,00 TL'nin iadesine ilişkin olup, buna göre vekalet ücretinin 29.700,00 TL miktar üzerinden nispi olarak hesaplanması gerektiğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak 29.700,00 TL dava miktarı üzerinden nispi ve tam vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Devremülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılması veya yapılmaması ilişkiyi Tüketici Mahkemesi kapsamından çıkarmaz. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, taraflar arasında düzenlenen 28/07/2021 tarihli sözleşme ile Devremülk/Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile Bolu İli Mudurnu İlçesi Karacasumandıra Köyünde bulunan devremülk hisseli 7 YIL 15 gün süreli 16- 23 Aralık Gardenya Blok 1. Kat, 6 nolu daire 1+1 daire tipi devremülk için davacı tarafından 33.000,00 TL peşin ödendiği, 14 günlük süre içinde cayma hakkını kullanarak bedel iadesi için davalı tarafa başvurduğu, iade edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden, itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen devremülk satış vaadi sözleşmesine ilişkindir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir....
sözleşme bedeli tutarında tek senet imazalttıkları, devremülk satış vaadi sözleşmeleri kat mülkiyeti Kanun'na tabi olup, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen resmi tapu senedi ile veya noterlik düzenleme şeklinde kurulması gerekirken sözleşmenin imzası anında bu yasal zorunluluğa uyulmadığından dolayı tarafına devremülk satış vaadi adı altında imzalattırılan sözleşme devre tatil kapsamında olup, söz konusu firma tarafından sözleşmenin üzerine Devremülk/Hisseli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ibaresinin yazılması 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un tüketci lehine olan hükümlerini hile yolu ile beraraf etme amacı taşıdığı, söz konusu firma tarafından 7.000,00 TL peşinat ile, 20 ad. 350,00 TL olmak üzere peşinat dahil toplam 14.000,00 TL tutarında 1 adet senet ile sözleşme imzalattırılarak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 6/B maddesine ve yönetmelik hükümlerine aykırı davranıldığı, ayrıca 20 eşit taksitler halinde ödenmesi gereken 350,00 TL tutarındaki...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait parseller üzerinde bulunan Sefa Termal adlı tesisten her yıl dönerli sistemle kullanabileceği bir adet 1/36 hisseli taşınmazı toplamda 9.000,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını ve kendi üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmedeki taşınmaz satışının devremülk amacı ile yapıldığını ve taşınmazın payının her yıl dönerli sistemle kullanılacağının sözleşmede açıkça belirtildiğini, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmenin devremülk hakkına ilişkin bir satış olduğunun ortada olduğunu, devremülk hakkı satışına konu sözleşmenin ise 634 Sayılı KMK'nın 57 ila 65. Maddeleri ve 4721 Sayılı TMK'nın 780 ve 781....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.10.2008 gün ve 2008/64-2008/315 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık devremülk satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, olayda kullanım gerçekleştiğini, cayma hakkının süresinde kullanılmadığını, zamana aşımı süresinin dolduğunu, mahkemenin eldeki davada yetkili olmadığını, sözleşmenin geçerli olduğunu, ödenen bedelin güncellenmiş haline hükmedilemeyeceğini, sözleşmenin kapıdan satış niteliğinde olmadığını, tapuyu davacının kendi iradesiyle devralmadığını, olayda 6502 sayılı yasanın değil, 4077 sayılı yasanın uygulanması gerektiğini belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
verildiğini bu vekalete istinaden karşılığında kat irtifakı tapusu verildiğini, satış konusu yeri görmediğini, satılacağı umuduyla hiç bir araştırma da yapmadığını, 29.01.2021 tarihinde 506705 nolu sözleşme imzalanmış ve 36.000 TL (1.000TL si masraf) karşılığında bir başka devremülk müvekkilin satıldığını, parası ödendiğini, bu esnada müvekkilinin yerleri ve sonradan kendilerinin de sattığı yerler dahil hepsinin satışı yapacağına dair sözleşme de imzalandığını, (Seka Group Medya Reklam Ve Pazarlama Tic....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
