ise devre mülk sahibinin devremülk hakkından davalının kusuruyla yararlanamaması halinde davalının sözleşme bedelinin % 10'u oranında tazminat ödeyeceği kararlaştırılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 NUMARASI : 2016/1379 ESAS, 2018/230 KARAR DAVA KONUSU : Devremülk Sözleşmesinin İptali, Satış Bedelinin ve KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Şükrü Hanlı Baydın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında 04/06/2012 tarihli "Armodies Termal Park Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, düzenlenen sözleşme ile Yalova ili, Armutlu ilçesi, Armutlu Mahallesi, Tavşantepe mevkii, 353 ada, 20 sayılı parselde...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Devremülk Satış Sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen 42.000.-TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, davacının birden fazla bağımsız bölüm satın aldığı, ticari amaç bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tatil amaçlı olduğu, birden fazla (iki adet 15 er günlük) bölüm satın alınmasındaki amacın tatil süresini uzatmak olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. Dava devremülk satışından kaynaklanmaktadır....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanan içtihatlarında da, Sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı durumlarda sözleşme geçersiz kabul edilmiş, uyuşmazlık konusu Devremülk sözleşmesinin taşınmaz devrini içermesi nedeniyle adi yazılı şekilde yapılmasının geçersiz olmasına rağmen taşınmazın tapu kaydının devri halinde geçersiz olan sözleşmenin geçerlilik kazanacağı, bu durumda mahkemece tapu kaydının tüketiciye Devredilip devredilmediğini, devredilmişse devremülk satış sözleşmesinin fesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği açıklanmıştır.(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/14228- 2016/18.433; 2016/30487- 2017/9755; 2017/3973- 2018/1117 ve 23.05.2019 tarihli, 2019/2239- 2019/6480 sayılı kararları)....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin Devremülk hakkı sözleşmesinden kaynaklandığını, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3. maddesine göre tüketici sıfatı bulunan müvekkili ile davalı arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğunu, bu nedenle 6502 sayılı Yasa'nın uygulanacağını ve tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, 6502 sayılı Yasa'nın 50 /6 maddesi, Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatili Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği 7. maddesine göre tüketici cayma süresi içerisinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayabileceğini, müvekkilinin devremülk hakkını kullanmaya başlamadığından cayma hakkını süre dikkate alınmadan her zaman sözleşmeden dönebileceğini, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Vaadi Sözleşmesi" başlıklı devre mülk sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, bu sözleşme nedeniyle taraflar arasında düzenlenen 10.850,00 TL bedelli senetler nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, 08.04.2012 - 26.10.2014 vade tarihli, 10.850,00 TL bedelli sıra senetlerin iptaline, davacı tarafından ödenen 10.850,00 TL'nin 17.07.2014 dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı ... Tur Organizasyon Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödediği bedelin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamında; davacının sunduğu belgelerde davalıya 6.195,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi, verilenin iadesi ile bu sözleşmeden kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmelere ilişkin düzenlenmiş olan senetlerin iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Türkiye Çimse İş Sendikası sahibi bulunduğu devremülk hisselerini mülkiyet hakkına dayanarak diğer davalı Öz Kutlu İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne satmıştır....
KARAR Davacı, davalıdan devremülk satın aldığını, 11.950,00-TL’lik senet imzaladığını, sözleşmeyi okumadan imzaladığını, sözleşmenin aleyhine unsurlar içerdiğini ileri sürerek sözleşmenin feshine ve senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devremülk satışından kaynaklanmaktadır. ... Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin 13.02.1014 tarih, 2013/8 Esas, 2010/20 Karar sayılı ilamı ile devremülk için yapılan satış sözleşmesinin resmi olmadığından geçersiz olduğu ve davanın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava genel mahkeme sıfatıyla görülmüş ve yetkisizlik kararı verilmiştir....
