Dava, taraflar arasında yapılan devremülk satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Ancak taraflar arasında düzenlenen devremülk satış sözleşmesinin tapuda resmi şekil şartına tabi olmasına rağmen bu şekil şartına uyulmadığından geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşme nedeniyle de davacıların kullanamadıkları döneme ilişkin kira bedeli taleplerinin olduğu gözetildiğinde bu taleplerinin kabulü mümkün değildir. Bu durumda, geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle taraflar yalnızca aldıklarını iade ile yükümlüdür. Davacılar, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart ve sair taleplerde bulunamaz. Mahkemece, cezai şarta ilişkin bedel talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2017/1123 ESAS 2018/266 KARAR DAVA KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması KARAR : Adana 1.Tüketici Mahkemesi'nin 12.06.2018 tarih ve 2017/1123 Esas 2018/266 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 10/03/2013 tarihli 10.960,00 TL bedelli devre mülk satış vaadi sözleşmesi ve 05/08/2015 tarihli ek sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödediğini, ancak henüz taşınmazın teslim edilmediğini ve müvekkiline tapu devri yapılmadığını, müvekkilinin 2016 ve 2017 yıllarında devre mülkü kullanamadığını iddia ederek sözleşmenin feshine, ödenen 10.960,00 TL'nin bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek olan devre mülkün günümüzdeki satış miktarı üzerinden iadesine ve mahrum kalınan dönemlere ilişkin zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Hukuk Dairesinin 26/01/2016 tarihli ve 2014/47404 Esas, 2016/1485 Karar sayılı kararıyla “Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacının Yasada tanımlanan şekilde tüketici ve davalının satıcı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davaya bakmaya genel mahkeme değil Tüketici Mahkemesi görevlidir...” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 24/12/2011 tarihli devremülk pay vaadi sözleşmesinin, ... Tatil Hizmetleri Ltd.Şti. ile tüketici arasında yapıldığından iki taraf arasında hüküm doğuracağı, dahili davalı ... Otel İşletmeleri Tur. İnş. Tic. A.Ş.’nin sözleşmede taraf olmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, dahili davalı ... Otel işletmeleri Turizm Ticaret A.Ş aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ......
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve verilenlerin iadesi istemine ilişkin davalarda yetki konusunda özel bir düzenleme bulunmadığına göre, yetkili mahkeme genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yeri mahkemesidir. HMK'nın 6/1. maddesi uyarınca "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir."...
Tüketici Mahkemesi 01/03/2022 tarih, 2021/300 Esas, 2022/98 Karar sayılı "Davalının zaman aşımı itirazının reddine, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında yapılan 002756 numaralı, 25.040 TL bedelli, devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, Davacının bu sözleşmeye istinaden ödediği 25.040 TL bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre yapılan hesaplaması sonrasında, 107.919,40- TL karşılığını dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, devremülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedellerin iadesi ve senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dosyadaki mevcut deliller ile tüm dosya içeriğinin incelenmesinde 6502 sayılı Yasanın 68/1 maddesi gereği dava değeri (bu davada dava tarihi itibariyle) 7.550,00 TL'nin altında kalan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetine, 7.550.-11.330....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 07/04/2018 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belirtilen sürede devremülkün teslim edilmediğini, 07/04/2021 tarihinde tesis alanına giden müvekkilinin inşaata başlanmadığını gördüğünü ve cayma hakkını kullanarak sözleşmenin feshini talep ettiğini, ancak bu talebinin kabul edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Ankara 34....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu uyuşmazlık, mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında 25/11/2018 tarihli SA-20954 numaralı gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile Sakarya İli, Taraklı İlçesi, Taraklı Mahallesinde bulunan taşınmaz üzerine yapılacak binalardan Turkuazevler J2 blok 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Sözleşme iptali ve yapılan ödemelerin iadesine ilişkin olarak açılan davada Ankara 3. Tüketici Mahkemesi ile Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Tapulu Devre Tatil Satış Sözleşmesinin iptali ile davalıya ödenen 2.400 TL'nin davalıdan tahsili ve henüz ödenmeyen 3.600 TL yönünden de davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin mülkiyete dair düzenlemeler içermesi ve devre mülk sözleşmesi olması nedeniyle Tüketici Mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Tüketici ve ... 3....
