Taraflar arasındaki uyuşmazlık, devre mülk satım sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkin olup, taraflar arasında imzalanan Devre Mülk Satış Vaadi Sözleşmesine göre tapu devrinin yapıldığı, devre mülk satış sözleşmelerinin de tıpkı devre tatil sözleşmeleri gibi tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan cayma hakkının ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifadeyle devre mülk hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacağı, bu süre içinde sözleşmenin askıda olacağı, tecrübe ve muayene koşulu gerçekleşmediği sürece de tüketicinin her zaman bu sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğu, somut uyuşmazlıkta da davacı açısından henüz muayene koşulu gerçekleşmediğinden yasal cayma süresi içinde cayma hakkı kullanılarak sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de, muayene koşulunun gerçekleşmediği durumlarda davacı tarafından her zaman cayma hakkı kullanılarak sözleşmenin feshi talep...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2018 NUMARASI : 2016/1182 ESAS, 2018/310 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin İptali ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T2 Tic....
Hal böyle olunca, dava dilekçesinde davacı taşınmazın tapuda tescil edildiğini belirtmese ve bu yönde talebi olmasa dahi, dosya kapsamındaki tapu senedine göre taşınmazın davacının üzerine tescil edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi halinde aynı zamanda tapu iptal ve tescili de gerekeceğinden, davacı talep etmese de bu yönde karar verilmesi gerekmektedir. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 2019/2239 Esas-6480 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde de bulunmuş olup, dava konusu taşınmazın tapuda davacı adına tescil edilmesi nedeniyle mahkemesince de tapu iptal ve tescil kararı verildiğine göre, öncelikle gayrimenkul aynına ilişkin iş bu talep nedeniyle, HMK'nın 12.maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki hallerinde mahkemenin resen davanın her aşamasında yetki hususunu göz önünde bulundurması gerekmektedir....
istemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi kararında görüleceği üzere yerinde ve makul olduğunu, tüketici devremülk işlemlerinde on dört günlük cayma hakkına sahip olduğunu, Kanunda belirtilen on dört günlük sürenin başlaması satışın tecrübe ve muayene koşullu olduğu satışlarda malın tüketiciye teslim tarihi ile başlayacağını, devremülkün alıcıya teslimine kadar cayma süresinin askıda kalacağını, öncelikle hak kaybına uğranılmaması açısından müvekkil hissesi teminat kabul edilerek davalılar adına kayıtlı taşınmazın devrinin önlenmesi bakımından tapu kaydına ihtiyaten tedbir konulmasına, müvekkiline yapılmış tapu devrinin iptali ile satıcı davalı adına tescili ve müvekkilinin ödemiş olduğu 171.500 TL fesih tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve çekilen ihtarname giderinin de davalılara yükletilmesine, son sözleşme için alınmış olan 35.000 TL bedelli senedin de teminat olması ve de hükümsüz olması nedeniyle iptaline...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI : 2018/639 ESAS, 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesin KARAR : Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinin iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı Termalte Termal ... A.Ş. Ve Kuşadası Otel İşl. ... A.Ş....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile bu sözleşme nedeni ile düzenlenen 25/06/2015 ila 25/03/2018 tarihleri arasındaki sıralı 34 adet senedin iptali ile davacıya iadesine, davacı tarafından davalı şirkete ödenen 21.750,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin ve sözleşme nedeniyle imzalanan senetlerin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapunun 28.01.2014 tarihinde davacıya verildiği görülmüştür....
Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının icra takibi başlattığını borçlu tarafından 16/11/2021 tarihinde takibe itiraz edildiğini yanlar arasında davalı firmanın Afyonkarahisar ile İhsaniye İlçesi Karaoğlan mevkinde olan taşınmaz hakkında satış sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin 14 günlük yasal cayma süresi içerisinde ödediği satış bedelini iade istediğini ödemenin yapılmaması üzerine takip yapıldığını bildirerek haksız itirazın iptalini takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde TK 35. Madde hükmüne göre tebliğ yapılmış ancak davaya cevap verilmediği gibi duruşmaya iştirak edilmediği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, davalı şirket ile davacı gerçek kişi arasında devremülk satış sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan ve cayma bedelinin iade edilmesi amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
