Satıcının aldığı bedeli ve tüketiciyi borç altına sokan her türlü belgeyi iade ettiği tarihten itibaren, tüketici on gün içinde edinimlerini iade eder. Devre tatil amaçlı taşınmazın ön ödemeli satışında devir ve teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren otuz altı ayı geçemez. Devre tatil, uzun süreli tatil hizmeti, yeniden satım, değişim sözleşmeleri ve ön bilgilendirmenin içeriği, tüketici ile satıcı ve sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı, ön ödemeli satışlar ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir. Davacı, Devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi istemiyle davayı açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 3....

K A R A R Davacı, davalı firma ile 19/08/2011 tarih 1375 seri numaralı devremülk sözleşmesi imzaladığını, davalı şirkete toplamda 13.200,00 TL ödeme yaptığını, devremülkün tapuda tesliminin yapılmadığını, geçersiz sözleşme olduğunu belirterek 19/08/2011 tarih, 1375 seri numaralı devre mülk satışı vaadi sözleşmesinin iptaline, 1.000,00 TL peşinat, 20 aylık taksit bedeli 12.400,00 TL ve tapu kayıt işlemleri masrafı için 800,00 TL olmak üzere toplam 13.200,00 TL'nin tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Ne var ki, sözleşmenin iptali talebi konusunda mahkemece herhangi bir karar verilmemiştir....

resmi şekil şartı kamu düzenine ilişkin olduğundan, yasalarda öngörüldüğü şekilde, noter tarafından düzenleme şeklinde yapılmadığı için geçersiz olan davaya konu sözleşmenin bu sebeple iptali gerektiğini beyan ederek, 15.07.2018 tarihli ve 14110 numaralı Club Armonia Bodrum Evleri Ulusal ve Uluslararası Devre Tatil Sözleşmesinin iptaline, iptali istenen sözleşme nedeniyle müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 6.300,00 TL bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalı tarafça ödenmesine, bu sözleşme kapsamındaki bakiye borç olan 15.900,00 TL için müvekkil tarafından imzalanarak davalıya verilen senetlerin de müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2018/475 ESAS 2019/130 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 14/03/2019 tarih ve 2018/475 Esas 2019/130 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin davalı İnan Termal Sağlık Turizm. A.Ş ile 02/02/2013 tarihli Nevşehir ili Kozaklı İlçesi 7 ada 5 nolu parselde yapılacak olan tesiste A-Blok 9. Kat. 910 nolu daire için Devremülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin İskenderun 3....

Adına hisseli tapu gönderildiğini, bu nedenle yaptığı sözleşmelerin adi yapılması nedeniyle iptali ile ödediği paranın en yüksek faizi ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olması nedeniyle tarafların tüketici sıfatı taşımadıklarını, dava konusu uyuşmazlığın Genel Mahkemelerce çözümlenmesi gerektiğini, bu sebeple öncelikle Görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın cayma hakkının bulunmadığını, sözleşmenin devre tatil değil Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın öncelikle usul yönünden görevsizlik nedeniyle reddine, esas yönünden hukuka aykırı ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 11....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline hediye tatil kazanma hileleriyle devremülk satış sözleşmesi imzalatıldığını, buna istinaden 400,00 TL peşin ödenmek suretiyle çeşitli miktarlarda senetler düzenlenerek toplam 27.750,00 TL borçlandırıldığını, müvekkilinin süresinde sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istediğini ancak tüm aramalara rağmen davalı tarafta bir muhatap bulunamadığını beyan ederek, sözleşmenin iptali ile sözleşme ile birlikte imzalatılan senetlerin iptali ve iadesini, sözleşmeye ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tesiptini ve bugüne kadar yapılmış olan ödemelerin ve sair masrafların ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizleriyle birlikte tarafına iadesini talep etmiştir. Davalı Termal Saray Otel İşletmeciliği Tur. İnş. Paz....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 2. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Tekirdağ 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tekirdağ 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun resmi şekilde yapılması gereken devremülk satış sözleşmesinin iptali olup, talebin bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince ödenmesi talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini, ancak davacı taraf olarak tapu iptali ve tescil taleplerinin bulunmadığını, mahkemenin sözleşmenin iptaline karar verip, bedelin iadesine hüküm kurmasının yeterli olduğunu, karşı taraf isterse yeni dava veya karşı dava açıp, sözleşme iptal edildiğinden gayrimenkulün tapusunu isteyebileceğini, ancak karşı tarafın böyle bir talebi olmamasına rağmen mahkeme tarafından taleple bağlı kalınması gerekirken, talepten fazlaya hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....