Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan sözleşmenin iptaline, 6.700,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin devre tatil sözleşmesi niteliğinde olduğu, davacının süresinde cayma hakkını kullandığı gerekçesi ile kabul kararı verilmiştir. Oysa ki; taraflar arasında düzenlenen 09.04.2014 tarihli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin konusu ibareli 2. maddesinde "iş bu sözleşmenin konusu ... Otel İşletmeleri Turizm inşaat Ticaret Anonim Şirketi'ne ait ... ile, ... ilçesi, ......
KARAR Davacı, davalı firma temsilcileri tarafından psikolojik baskı altında ... nolu ve 27/08/2014 tarihli 18.800,00 TL miktarlı devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, 9.400 TL. ödediğini ve tapunun verildiğini belirterek taraflarca imzalanan sözleşmenin iptali ile ödediği bedel iadesini talep etmiştir. Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Yalova .... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, davacının bu sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacının ödediği 9.400 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki 27.08.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2018/475 ESAS 2019/130 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 14/03/2019 tarih ve 2018/475 Esas 2019/130 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin davalı İnan Termal Sağlık Turizm. A.Ş ile 02/02/2013 tarihli Nevşehir ili Kozaklı İlçesi 7 ada 5 nolu parselde yapılacak olan tesiste A-Blok 9. Kat. 910 nolu daire için Devremülk satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin İskenderun 3....
resmi şekil şartı kamu düzenine ilişkin olduğundan, yasalarda öngörüldüğü şekilde, noter tarafından düzenleme şeklinde yapılmadığı için geçersiz olan davaya konu sözleşmenin bu sebeple iptali gerektiğini beyan ederek, 15.07.2018 tarihli ve 14110 numaralı Club Armonia Bodrum Evleri Ulusal ve Uluslararası Devre Tatil Sözleşmesinin iptaline, iptali istenen sözleşme nedeniyle müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 6.300,00 TL bedelin, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalı tarafça ödenmesine, bu sözleşme kapsamındaki bakiye borç olan 15.900,00 TL için müvekkil tarafından imzalanarak davalıya verilen senetlerin de müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Adına hisseli tapu gönderildiğini, bu nedenle yaptığı sözleşmelerin adi yapılması nedeniyle iptali ile ödediği paranın en yüksek faizi ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olması nedeniyle tarafların tüketici sıfatı taşımadıklarını, dava konusu uyuşmazlığın Genel Mahkemelerce çözümlenmesi gerektiğini, bu sebeple öncelikle Görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın cayma hakkının bulunmadığını, sözleşmenin devre tatil değil Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi olduğunu, tüm bu sebeplerle davanın öncelikle usul yönünden görevsizlik nedeniyle reddine, esas yönünden hukuka aykırı ve haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 11....
Yalova Tüketici Mahkemesinin 13.11.2023 Tarihli ve 2023/518 Esas, 2023/128 Karar Sayılı Kararı Davacının yalnızca sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin istirdadını talep ettiği, tapu iptal ve tescil talebinin olmadığı, hukuk yargılamasının temel ilkelerinden olan tasarruf ilkesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafından usulüne uygun olarak tapu iptal ve tescil talebini içerir bir dava açılmadığı, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde açılabileceği, tüketicinin yerleşim yerinin Tekirdağ olduğu, ancak cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline hediye tatil kazanma hileleriyle devremülk satış sözleşmesi imzalatıldığını, buna istinaden 400,00 TL peşin ödenmek suretiyle çeşitli miktarlarda senetler düzenlenerek toplam 27.750,00 TL borçlandırıldığını, müvekkilinin süresinde sözleşmeden cayma hakkını kullanmak istediğini ancak tüm aramalara rağmen davalı tarafta bir muhatap bulunamadığını beyan ederek, sözleşmenin iptali ile sözleşme ile birlikte imzalatılan senetlerin iptali ve iadesini, sözleşmeye ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tesiptini ve bugüne kadar yapılmış olan ödemelerin ve sair masrafların ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizleriyle birlikte tarafına iadesini talep etmiştir. Davalı Termal Saray Otel İşletmeciliği Tur. İnş. Paz....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusunun resmi şekilde yapılması gereken devremülk satış sözleşmesinin iptali olup, talebin bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince ödenmesi talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğini, ancak davacı taraf olarak tapu iptali ve tescil taleplerinin bulunmadığını, mahkemenin sözleşmenin iptaline karar verip, bedelin iadesine hüküm kurmasının yeterli olduğunu, karşı taraf isterse yeni dava veya karşı dava açıp, sözleşme iptal edildiğinden gayrimenkulün tapusunu isteyebileceğini, ancak karşı tarafın böyle bir talebi olmamasına rağmen mahkeme tarafından taleple bağlı kalınması gerekirken, talepten fazlaya hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan ... 2. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Tekirdağ 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tekirdağ 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
