Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk satış sözleşmesi ile satın alınan konutun süresinde teslim edilememesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen 27/09/2000 tarihli devre mülk satış sözleşmesi düzenlendiği devre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların”da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı Yasanın 23. maddesine göre de bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği hüküm altına alınmıştır....
Sulh Hukuk ve ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, satın alınan devre mülkün tapuya tesciline, olmadığı takdirde devre mülk bedelinin davalıdan tahsiline ve devre mülkün kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi de, davaya konu devre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması ve adi sözleşme ile satın alınan devre mülk sözleşmesi ile ilgili anlaşmazlıkların çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 4.3.1987 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, Manavgat İlçesi, .... mevkiinde bulunan ... ve .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ......
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 5.8.1991 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, Manavgat İlçesi, .... mevkiinde bulunan ... ve .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde A bölgesinde bulunan 3....
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 10.6.1987 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, Manavgat İlçesi, ..... mevkiinde bulunan ... ve .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki .......
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 2.3.1987 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, Manavgat İlçesi, ..... mevkiinde bulunan .... ve .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki .... Tatil Sitesinde A bölgesinde bulunan 4 adet 4....
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 17.3.1987 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, Manavgat İlçesi, ..... mevkiinde bulunan ... ve .... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde D bölgesinde bulunan 4 adet 2....
KARAR Davacı, davalı ile imzaladığı 4.11.1989 tarihli devre tatil sözleşmesi gereğince, Manavgat İlçesi, ... mevkiinde bulunan ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ......
Site Tatil Köyünde kullanılmak üzere 1.1.1991-31.12.2020 tarihleri arası için davalı ... Turizm A.Ş ile devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, tesisin daha sonra davalı ... San ve Tic Ltd Şti'ne dvredildiğini, diğer davalı ...Ş'ninde işletici olduğunu, 2004 yılında otele gittiğinde içeri alınmadığını ve yaka-paça dışarı atıldıklarını ileri sürerek tatili kullanamaması nedeniyle 3000 TL maddi ve 5000 tL manevi tazminatın tahsilini, sahip olduğu hakların hükmen tesbitini ve kullanımın engellenmesi şeklindeki muarazanın giderilmesini istemiş, 28.2.2007 tarihli ıslah dilekçesi ilede 2004 yılı ile birlikte 2005 ve 2006 yılları içinde talepte bulunmuştur. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ... Turizm Otelcilik Tic. Ve San. A.Ş. ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın... Termal Turizm Otelcilik Tic. Ve San. A.Ş. yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir....
