Dava konusu sözleşme, devre tatile ilişkin olmayıp devre mülk satışına yönelik olduğundan, bu nitelikteki sözleşmelerin tapuda resmi şekilde yapılması zorunludur. Zira, TMK.'nun 706., TBK.'nun 213. ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri gereğince; taşınmazların satışının resmi şekilde yapılması gerekmektedir. Aksi halde yapılan sözleşme geçersizdir. Devre mülk dahi olsa taşınmaz satışı resmi şekil şartına tabidir. Adi yazılı şekilde yapılan bu sözleşmeler; Kat Mülkiyeti Kanununda yapılan açık düzenleme uyarınca geçersizdir. Yapılan satış ve devir işleminin asgari noterde resen düzenleme şeklinde veya tapuda yetkili memur huzurunda yapılması zorunludur. Üstelik sözleşmeye konu taşınmazın, dava tarihine kadar davacıya teslim edilmediği de ortadadır. Devre mülk sözleşmesi de; tıpkı devre tatil sözleşmelerinde olduğu gibi tecrübe ve muayene koşuluna bağlı bir sözleşme olup, cayma hakkının sözleşmeye konu dairenin tesliminden sonra başlayacağı da açıktır....
K A R A R Davacı, davalı ile 02.04.2011 tarihli devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafından B Blok, Zemin Kat, 3 nolu bağımsız bölümünün 1/36 payının devredildiğine dair kat irtifakı tapu senedinin tarafına gönderildiğini, davalının tesisin pazarlamasını devre mülk olarak yaptığını, devre mülk tapusu verilmediğini, tesiste bir çok eksik olduğunu, vaat edilen özelliklerin tesiste olmadığını, tesis henüz inşaat aşamasında iken 6.700,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ''paylı taşınmaz pay kullanımı ve taşınmazın işletme sözleşmesi'' başlığını taşıyan sözleşmenin 3....
KARAR Davacı, davalı şirketin temsilcileri tarafından Devre Tatil tanıtımı amacıyla götürüldüğünü, hiç niyeti yokken psikolojik baskı yapılarak Devre Mülk Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli olan 7.800 TL için senetler imzaladığını, Sözleşmenin feshine, imzalamış olduğu senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tur Org. İnş.Tic. Ldt Şti, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı .... Otel İşletmeleri, husumetten davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davalı ... Tur Org. İnş.Tic....
GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir. Mahkemece; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin zorunlu şekli şartına uyulmamış olması nedeniyle geçersiz olduğu, tarafların geçersiz sözleşme uyarınca elde ettikleri edinimleri sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iade etmesi gerektiği kanaatiyle; Davanın Kabulüne, 64.189,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşme kapsamında tapu devri yapıldığı cihetle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin davaya görmekte yetkili olduğu gerekçesiyle usulden ret kararı verilmiş, karar, davacı yanca istinaf edilmiştir. Ancak, davacı tarafından, tapu devrinin bir başka sözleşme kapsamında yapıldığı ve bu sözleşmenin de Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesinin 2022/14 esas sırasında yargılama konusu olduğu ileri sürüldüğünden, tapu devri yapılan yer ile dava konusu sözleşmede kararlaştırılan yerin aynı yer olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Taraflar arasında imzalanan sözleşme Devre Mülk Sözleşmesi olup, davacıda sözleşmenin iptalini talep etmektedir. Devre Mülk sözleşmesinin iptali davaları 4077 sayılı TKHK'nın 23/3.maddesine göre "tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de" açılabilir.Bu durumda davacı dilerse kendi ikametgahı olan İnegöl Tüketici Mahkemesinde bu davayı açabilecektir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere,devre mülk satışına ilişkin sözleşme geçersiz ise de, celp edilen tapu kaydına göre dava açıldıktan sonra 15.12.2006 tarihinde tapu kaydının davacı üzerine devredildiği anlaşılmaktadır. Bu halde geçersiz sözleşme geçerli hale gelmiştir....
K A R A R Davacı, davalı şirket ile 06/10/2013 tarihinde ... no'lu devre mülk satış sözleşmesi ve senetleri imzaladığını, 4.900,00-TL'sini ödediğini, geriye kalan kısmını taksitlendirdiğini, devre mülkün tesliminin yapılmadığını, sözleşme imzalandıktan sonra 31/08/2015 tarihinde ...Noterliğinin 015126 yevmiye numarası ile cayma bildiriminde bulunduğunu, 06/10/2013 tarihinde İD 10755 no'lu sözleşmenin iptalini, sözleşme sebebi imzalanan senetlerin iptalini, 4.900,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı 24.04.2014 tarihinde açtığı davasında; 1996 yılında bir adet A grubu devre mülkü Gazipaşa Belediyesi’nin teminatına güvenerek davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak devre mülkün değeri olan 7.500,00 TL nin tahsilini istemiştir. Davalılardan Belediye, davaya konu devre mülk sözleşmesinin imza yıllarının 1996-1997 olup davanın 2014 yılında açıldığını, yapının ruhsatının 05.10.1997 de iptal edildiğini, 30.01.1997 tarihinde ihalenin feshedildiğini, belediyenin % 20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, ayıplı mallarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu belirterek davanın zamanaşımından olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur....
KARAR Davacı 24.04.2014 tarihinde açtığı davasında; 1995 yılında bir adet A grubu devre mülkü Gazipaşa Belediyesi’nin teminatına güvenerek davalı şirketten satın aldığını, sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalıların edimlerini yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak devre mülkün değeri olan 7.500,00 TL nin tahsilini istemiştir. Davalılardan Belediye, davaya konu devre mülk sözleşmesinin imza yıllarının 1996-1997 olup davanın 2014 yılında açıldığını, yapının ruhsatının 05.10.1997 de iptal edildiğini, 30.01.1997 tarihinde ihalenin feshedildiğini, belediyenin % 20 ortağı olduğu şirketin feshi için dava açıldığını, ayıplı mallarda zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu belirterek davanın zamanaşımından olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur....
