Sayılı devremülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline, 1.600,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen 11.260,00-TL bedelli borç senetleri bakımından davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Kısa kararda 09.05.2015 tarihli sözleşme yazılmasına rağmen hüküm kısmında 09.05.2012 tarihli sözleşme yazıldığı, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla hüküm kısmında maddi hataya dayalı bu yanlışlığın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 3-Davacı, 09.05.2015 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle davalıya verdiği senetlerden dolayı borçlu olmadığının...
KARAR Davacı, davalı ile 9.7.2004 tarihli harici devre mülk satış sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereğince 12.520 usd karşılığında ..-.., .... mevkii 10/1 pafta, 1964 parsel nolu gayrimenkulün 253 nolu bağımsız bölümünün 3/42 hissesinin satışının kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen ödeme planı gereğince 12.520 usd satış bedelini ödediğini, ancak davalının sözleşme de belirtilen devre mülkün tapusunu vermediğini, ... 1.Noterliğince 13.12.2007 tarihli ihtarname ile gayrimenkulün tapusunun verilmesini yada ... olduğu 12.520 usd bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, ayrıca tüm taksitleri ödemesine rağmen ... olduğu 20.05.2006 tarihli senedin de iade edilmediğini, ödeme yapması sonucu sahte bir senet gönderildiğini ileri sürerek ... olduğu 12.520 USD 'nin ödeme tarihlerinden işleyecek banka reeskont faizi ile tahsili ile davalı tarafından aslı iade edilmeyip yedinde bulunan 20.05.2006 tarihli senedin iptalini...
KARAR Davacı, davalı ile 14/06/2015 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 500 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 14.06.2015 tarihli 15.500,00 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, 500 TL nin ödediği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesini ve sözleşme sebebiyle imzaladığı 39 adet senedin iptalini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasında imzalanan 14/06/2015 tarihli ... ... A.Ş. ... ......
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile 20.100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada, davalıdan üç ayrı sözleşme ile satın aldığı devre mülkler için sözleşme gereği davalının süresinde teslim edememesi nedeniyle, davalıdan her bir devre mülk için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 45.000,00-TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Her ne kadar mahkemece, dairemizin 16.03.2017 tarih ve 2016/16423 esas, 2017/3287 karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Dairemiz bozma ilamında, “Davacı, davalının sözleşme gereği ödemeyi taahhüt ettiği toplam 45.000 TL nin tahsilini talep ederken, mahkeme tapunun iptali ile devre mülkler için ödenen bedelin iadesine karar vermiştir....
KARAR Davacı, davalı ile 30/11/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 4.050 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 30.11.2013 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 4.050 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında akdedilen 30/11/2013 tarih ve 12438 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve davacının sözleşme nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, Davacı tarafından davalıya ödenen 4.050,00-TL satış bedeli'nin davalı ... ... Termal Sağlık Turizm A.Ş.'...
KARAR Davacı, davalı ile 21/09/2013 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 9.968 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 21.09.2013 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödediği 9.968,00 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında akdedilen 21/09/2013 tarih ve 10151 nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve davacının sözleşme nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından davalıya ödenen 9.750,00-TL satış bedeli ile 218,00-TL aidat bedeli ödenen toplam 9.968,00-TL alacağın davalı ... ... Termal Sağlık Turizm A.Ş.'...
KARAR Davacı, davalı ile 30/12/2012 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, 11.000 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek 30.12.2012 tarihli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 11.000 TL nin yasal faizi ile birlikte iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, DAVANIN KABULÜ ile; taraflar arasında akdedilen 30/12/2012 tarih ve 2175-A nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve davacının sözleşme nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, Toplam 11.000,00-TL alacağın davalı ... ... Termal Sağlık Turizm A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti sözleşme ve senetlerin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile imzalanan 09/08/2015 tarihli devre mülk sözleşmesiyle ... İli, ..., ilçesi ... köyü 118 ada 2 parselde bulunan arsa üzerinde inşa edilecek ......
Termal tatil köyü isimli yer ile ilgili olarak devre mülk sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre A ve B Bloktan 1 Temmuz ile 31 Temmuz tarihleri arasında iki ayrı devre mülk satın alarak her biri için 16.600,00-TL olmak üzere toplamda 33.200,00-TL ödediğini, 6 pafta 1173 parselde kayıtlı taşınmazın 1/15250 payın tapusunun çıkartıldığını, 1148 parselde kayıtlı taşınmazın tapusunun çıkartılmadığını, sözleşmeye göre 2013 yılı Mayıs ayında teslim edilmesi gereken devre mülklerin teslim edilmediğini, 2014 yılı Temmuz ayında devre mülkünü kullanmak istediğini, ancak eski farklı bir otelde konaklatılmak istendiğini, inşaatın devam ettiğinin söylendiğini, cayma hakkını kullanarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek sözleşmenin feshi ile 33.200,00-TL zararın ticari faizi ile birlikte iadesini, sözleşmeye göre zararın %15’i tutarındaki cezai şartın davalıdan alınarak tarafına ödenmesini talep etmiştir....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında, imzalanan sözleşmenin devre mülk hakkına ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, devre mülk hakkının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda düzenlendiği dikkate alındığında, dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta, genel mahkemelerin görevli olduğunu, mahkememizden görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın cayma hakkının bulunmadığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının, davaya konu sözleşme gereği kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmemek için, soyut, asılsız ve samimiyetsiz iddialarda bulunarak, sözleşmenin feshini istediğini, bu durumun ahde vefa ilkesi ve MK 2. maddesi uyarınca belirtilen iyi niyet ve dürüstlük kuralına açıkça aykırılık gösterdiğini, davacının alacağı, yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmesi halinde doğacak olan bir hak olduğunu ve temlikinin mümkün olduğunu, müvekkili şirketin, alıcının...
