GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedellerin denkleştirici adalet ilkesine göre iadesi ve devre mülk sözleşmesinin iptali isteminden ibarettir. Mahkemece; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin zorunlu şekli şartına uyulmamış olması nedeniyle geçersiz olduğu, tarafların geçersiz sözleşme uyarınca elde ettikleri edinimleri sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iade etmesi gerektiği kanaatiyle; Davanın Kabulüne, 64.189,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1 adet A, 1 adet C grubundan toplam 2 adet devre mülk değeri için tespit edilen 14.700,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 13.06.2013 gün 2013/16053-2013/16206 sayılı ilamıyla hüküm onanmış, bu kez davalı ... karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı eldeki davada delil olarak devre mülk satış sözleşmesi, senet asılları, tahsilat makbuzları ile diğer delillere dayanmıştır....
K A R A R Davacı, davalı ile 02.04.2011 tarihli devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafından B Blok, Zemin Kat, 3 nolu bağımsız bölümünün 1/36 payının devredildiğine dair kat irtifakı tapu senedinin tarafına gönderildiğini, davalının tesisin pazarlamasını devre mülk olarak yaptığını, devre mülk tapusu verilmediğini, tesiste bir çok eksik olduğunu, vaat edilen özelliklerin tesiste olmadığını, tesis henüz inşaat aşamasında iken 6.700,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ''paylı taşınmaz pay kullanımı ve taşınmazın işletme sözleşmesi'' başlığını taşıyan sözleşmenin 3....
KARAR Davacı, davalı şirketin temsilcileri tarafından Devre Tatil tanıtımı amacıyla götürüldüğünü, hiç niyeti yokken psikolojik baskı yapılarak Devre Mülk Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme bedeli olan 7.800 TL için senetler imzaladığını, Sözleşmenin feshine, imzalamış olduğu senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tur Org. İnş.Tic. Ldt Şti, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Davalı .... Otel İşletmeleri, husumetten davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davalı ... Tur Org. İnş.Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ve 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali ile sözleşmenin feshi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi davanın bu haliyle tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ise devre mülk sözleşmesi ile ilgili uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşme kapsamında tapu devri yapıldığı cihetle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin davaya görmekte yetkili olduğu gerekçesiyle usulden ret kararı verilmiş, karar, davacı yanca istinaf edilmiştir. Ancak, davacı tarafından, tapu devrinin bir başka sözleşme kapsamında yapıldığı ve bu sözleşmenin de Ankara Batı 2. Tüketici Mahkemesinin 2022/14 esas sırasında yargılama konusu olduğu ileri sürüldüğünden, tapu devri yapılan yer ile dava konusu sözleşmede kararlaştırılan yerin aynı yer olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
A.Ş. tarafından davacıya satışına ilişkin sözleşme akdedilmiştir. Dosyadaki belgelere göre davacının sözleşme nedeniyle davalıya 77.500,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeye konu taşınmazın tapuda devir işlemi gerçekleşmemiştir. Davacının, Kartal 3. Noterliği'nin 13.09.2022 tarihli ve 28620 yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşme fesh ettiğini, ödenen bedellein iadesini ve sözleşme nedeniyle verilen senetlerin iptalini davalıya ihtar etmiştir. Dava konusu sözleşme, devre tatile ilişkin olmayıp devre mülk satışına yönelik olduğundan, bu nitelikteki sözleşmelerin tapuda resmi şekilde yapılması zorunludur. Zira, TMK.'nun 706., TBK.'nun 213. ve Noterlik Kanunu 60. maddeleri gereğince; taşınmazların satışının resmi şekilde yapılması gerekmektedir. Aksi halde yapılan sözleşme geçersizdir. Devre mülk dahi olsa taşınmaz satışı resmi şekil şartına tabidir. Adi yazılı şekilde yapılan bu sözleşmeler; Kat Mülkiyeti Kanununda yapılan açık düzenleme uyarınca geçersizdir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın devre mülke ilişkin sözleşmeye dayandığı, 4077 sayılı Kanunun uygulanma olanağının bulunmadığı, davanın bu haliyle tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, devre mülk hakkının Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek payına bağlı bir hak olduğu, davacının tüketici konumunda olduğu bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Taraflar arasında imzalanan sözleşme Devre Mülk Sözleşmesi olup, davacıda sözleşmenin iptalini talep etmektedir. Devre Mülk sözleşmesinin iptali davaları 4077 sayılı TKHK'nın 23/3.maddesine göre "tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de" açılabilir.Bu durumda davacı dilerse kendi ikametgahı olan İnegöl Tüketici Mahkemesinde bu davayı açabilecektir. Mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
