Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

nin eşinin desteğinden yoksun kaldığı gerekçesiyle açtığı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/249 Esas sayılı dosyasında, davacı lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş, mahkemenin bu kararı, dava tarihi itibariyle davacının eşi ...'in sağ olması nedeniyle, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada da bu gerekçeyle, davacının destekten yoksun kalma istemi reddedilmiş ve bu karar 15.04.2013'te kesinleşmiştir. Temyize konu olay nedeniyle, davacı ...'nin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için dava açılmış, 14.03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, destek ...'in ölümü ile davacı ...'nin ölüm tarihi arasındaki destekten yoksunkalma zararı olarak 3.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davacı ...'nin isteminin dayanağı olan kaza nedeniyle desteğinin ölüm tarihi 09.12.2008, davanın açıldığı tarih ise 06.01.2011'dir. Yani davacı ... için, eşi olan ...'...

    CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından yapılan talebin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, poliçe limitinin 330.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketine başvurunun dava şartı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatından yetiştirme giderlerinin tenzil edilmesi gerektiğini, müteveffanın ileride evlenme ihtimalinin göz önünde bulundurulması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....

    İçin babasını ölümü nedeniyle 650,59 TL. destekten yoksun kalma tazminatı nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile davacı ... ... lehine kendisinin yaralanması nedeniyle hükmedilen işgöremezlik tazminatı, kızı ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ve eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen manevi tazminata ilişkin davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... ... lehine eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı eşi ...’in vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında tazminat davası açıldığı, anılan dosyada da bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, buna göre ... için 95.432,35 TL, ... için 85.825,94 TL olarak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, anılan Mahkemede yapılan yargılama neticesinde davalıların kusur durumuna göre davacı ... için 66.803,00 TL ve davacı ... için 60.078,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacıların destekten yoksun kalmasına yönelik zararlarının kısmen karşılandığı görüldüğünden, temyize konu davada aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminatı için hesaplanan toplam 242.499,17 TL'den, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, E: ... K: ... sayılı dava dosyasında davacılara ödenmesine hükmedilen toplam 126.881,00 TL'nin düşülmesi suretiyle geriye kalan 115.618,17 TL'nin (... için 68.856,20 TL ve ......

        Destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinde ölenin davranışının müterafik kusur teşkil edip etmeyeceği, destekten yoksun kalanlara desteğin kusurunun yansıyıp yansımayacağı hususunda Yargıtay uygulamasına gelince; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, desteğin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiği görüşünü sürdürmektedir (4 HD 2010/110825 E 2012/665 K sayı 23.1.2012 günlü karar)....

          Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, eşinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiş, mahkemece bilirkişi raporundaki hatalı değerlendirmelere itibar edilerek ve ayrıca 6098 sayılı TBK.nun yürürlükte olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, tazminat istemi az yukarıda yazılı gerekçelerle reddedilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan hukuki değerlendirme de hatalı bulunmaktadır. Bir insanın ölümü hukukî anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/II. (6098 sayılı TBK’nin 53.) maddesinde öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir....

            Mahkemece, davacı tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de, 1086 sayılı HUMK'nun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerekir.Davacı taraf, asıl davada destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat ve birleşen davada ek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş; asıl davada talep edilen bedeli ıslah yoluyla artırmıştır. Bu durum karşısında, mahkemece verilen hükmün denetiminin sağlanabilmesi bakımından, asıl ve birleşen davaya konu destekten yoksun kalma tazminatı istemi yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği açıktır....

              ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 124.856,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne, 12.631,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'ın babası ... 'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasının kabulüne 25.647,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ...'...

                Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacılar tarafından davalı sigorta şirketine açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan 08/10/2022 tarihli aktüer 2. ek bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 15/01/2021 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın ticari-çekici araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                  Otelde konakladığı sırada meydana gelen deprem neticesinde enkaz altında kalarak yaşamını yitirdiğini, davalıların standartlara ve deprem yönetmeliğine uygun bir yapı inşa etmemesinden ve böyle bir binada 23/10/2011 tarihinde meydana gelen depreme rağmen hizmet vermelerinden dolayı sorumlu olduklarını belirterek; davacılardan ... için 200.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 125.000 TL manevi tazminat, çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat, babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat ile kardeşi ... için 25.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 430.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 550.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep...

                    UYAP Entegrasyonu