Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketi tarafından, dava açılmadan önce davacılara yapılan 55.210,59 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....

    Temyize konu kararda, davacı eş ... için 50,00TL destekten yoksun kalma ve 50,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 100,00 TL, davacı çocuklar ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ... için 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminat yönünde hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalı aleyhine kabul olunan dava kısmının değeri kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar lehine hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir....

      'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne Neziha için 9.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeş Hüsne için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Satı için 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı kardeş Özkan için 20.000,00 TL manevi tazminatın 21/11/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 12.852,54 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 12.852,24 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ......

        Ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilince asıl davada her bir davacı yönünden 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yine her bir davacı için ayrı ayrı 100.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece davalı ... Tur Sey. Ltd Şti. hakkındaki dava reddedilmiş olup davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...Mal. Paz. Akaryakıt Tur. İnş. Ltd. Şti....

          Sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı istemli alacak davası açıldığını, bahsi geçen davada tarafların kusur oranlarının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, 28.06.2021 tarihli bilirkişi raporu ile progresif rant yöntemine göre tüm davacılar için toplamda 245.757,96 TL destekten yoksun kalma tazminatları hesaplandığını, taraflarınca işbu rapora istinaden ıslah yapıldığını, ancak 2022 yılı asgari ücret tarifesinde yaşanan büyük artış nedeniyle tarafımızca 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre yeniden tazminat hesaplaması talep edilmiş olup 16.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile destekten yoksun kalma tazminatı tüm davacılar için toplamda 335.850,48 TL olarak hesaplandığını, sonuç olarak ıslah talebi ile 2022 yılı asgari ücret tarifesine göre hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı arasında 90.092,52 TL fark ortaya çıktığını, huzurdaki davanın 90.092,52 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatı talebinden ibaret olup, öncelikle dosyanın Ankara ......

            Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuranlardan ... için 41.449,83-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 61.148,92-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze giderinin 02/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte Sigorta Şirketi'nden alınarak başvuranlara ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti; sigorta şirketinin itirazı üzerine, itirazın kısmen kabulü ile, desteğin kaza sırasında emniyet kemeri takmaması nedeniyle, %15 müterafik kusura indirim yapılarak, başvuranlar ... için 35.274,85-TL, ... için 51.976,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 02/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinde alınarak başvuranlara ödenmesine karar vermiştir....

              Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/618 - 2017/448 sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının Kabulü ile; davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 108.605,97-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 26.701,09-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 19.082,70-TL'nin davanın açılış tarihi olan 07/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden (sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti dahilinde olmak üzere) tahsili ile davacıya...

                Maddesi uyarınca 182.545,94-TL artırarak) Davacı ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 27.028,72-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 17.028,72-TL artırarak) Davacı ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 21.073,96-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 11.073,96-TL artırarak) Davacı ...için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 18.043,42-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 8.043,42-TL artırarak) davalıdan alınarak davacı müvekkillere verilmesine, talep edilen alacak ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tüm taleplerimiz yönünden davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

                  ın sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu desteğin vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eş ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.500,00 TL defin gideri, ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma, ... için 2.500,00 destekten yoksun kalma ve ... için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, alacaklı borçlu sıfatının birleştiğini, bu nedenle davacıların tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur....

                    Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacı, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince,davacıya yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Desteğin ölümü nedeni ile davacıya Sosyal Güvenlik Kurumunca rücua tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu