"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin davada Güven Sigorta A.Ş ihbar olunan konumunda olup davanın tarafı bulunmadığından ve destekten yoksun kalma tazminatı istemi atiye terk edildiği için Asliye Hukuk Mahkemesince sadece manevi tazminat istemi hakkında karar verildiğinden kararın temyiz incelemesi yapmak görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, eldeki davanın açılmasından önce ------dava, aynı kazaya ilişkin olarak aynı davacılar tarafından aynı davalıya karşı açılmışsa da davanın konusunun zorunlu trafik sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, davada bir kez ıslah yapıldığından sonraki tarihli bilirkişi raporunda daha yüksek destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmesi üzerine 2.kez ıslah yapılamayacağından oluşan fark için eldeki davanın destekten yoksun kalma tazminSomut olayda, eldeki davanın açılmasından önce----- sayılı dava, aynı kazaya ilişkin olarak aynı davacılar tarafından aynı davalıya karşı açılmışsa da davanın konusunun zorunlu trafik sigortası kapsamında destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu, davada bir kez ıslah yapıldığından sonraki tarihli bilirkişi raporunda daha yüksek destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmesi üzerine 2.kez ıslah yapılamayacağından oluşan fark için eldeki davanın destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile ek dava olarak açıldığı...
SONUÇ: Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile, Daire ilamının 3.sayfasının sonuç kısmındaki “....davalı Sigorta şirketi yönünden 90.987,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ” tümcesi ilamdan çıkarılarak yerine “.. davalı Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 90.987,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” tümcesinin yazılmasına ve ilamdaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın meydana gelen kazada araçta yolcu olan e....inin hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, diğer bir husus ise diğer davacı çocukların annelerini kaybetmeleri nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri ve araç sürücüsünün kusurunun tazminata yansıyıp yansımayacağı noktalarında toplanmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatı, 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)'nun 45/II. maddesinde düzenlenmi.... olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." ....eklinde hükme bağlanmı....tır. ... Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki ya....amlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
'in babasının harici satış nedeniyle sahibi olduğu aracın tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini eş ve çocukların destekten yoksun kaldıklarını belirterek defin gideri, cenaze masrafları ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000,00-TL nin aracın trafik sigortacısı olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, desteğin aracın işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ... şirketinin, işletenin kendi kusurundan kaynaklanan zararından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda tedavi giderini 14.594,39 YTL'ye, destek tazminatı istemi toplamını 46.534,17 YTL'ye yükseltmiştir. Davalı‘ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 4.500 YTL tedavi gideri, 2.500 YTL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, ıslah nedeni ile de, davacı ... için 169,20 tedavi gideri, 16.000 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 9.416,19 YTL tedavi gideri (Kadıköy 5....
Açıklanan maddi olgu, bozma ve direnme kararlarının kapsamları itibariyle uyuşmazlık; destekten yoksun kalma tazminatının, mirasçılık sıfatına bağlı bir hak olup olmadığı; dolayısıyla davacı İlgen'in, ölen eşin mirasını reddetmiş olmasının, destekten yoksun kalma tazminatı verilmesine engel yasal bir neden oluşturup oluşturmadığı noktasında toplanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümüne geçilmeden önce, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin yasal düzenleme ve bu tazminatın hukuki niteliğinin üzerinde durulmasında yarar vardır. Destekten yoksun kalma tazminatı 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/11. Maddesinde düzenlenmiş olup, "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlanmıştır....
Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, eş için 167.323,00 TL, ... için 27.765,00 TL, Emine için 32.145,36 TL, ... için 40.766,64 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine ve İtiraz Hakem Heyetince karara yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu destekten yoksun kalma nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasına ilişkindir. Destek sürücü Metin Torbalı'nın tek taraflı kazada vefatı nedeniyle...Asliye Ticaret Mahkemesinin E:2016/5218 sayılı dosyasında desteğin anne ve babası tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açılmıştır....
Murisin trafik kazasından kaynaklanan bir sorumluluğu söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumlu olduğu halde, aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK.nun 15.06.2011 gün ve 2011/17-142 E.-411 K.sayılı ilamı). ../... - 3 - 2012/12929 2012/10941 Davacı ... araçta yolcu olan oğlu ...'un ölümü nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Yukarıda da açıklandığı gibi destekten yoksun kalma tazminatı istemi miras hakkından bağımsız olup kişinin kendisi üzerinde doğan bir haktır. Bu nedenle hayatını kaybeden kişiden kaynaklanan ve tazminatın indirilmesini gerektiren hususlar destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunan kişi için belirlenecek tazminatta dikkate alınamaz. Mahkemece davacının oğlu ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, her ne kadar destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için resmi evlilik bağının olması zorunlu değil ise de somut uyuşmazlıkta, davacının şiddetli geçimsizlik nedeni ile müteveffadan boşanmış ve halen bir başkası ile evli olduğu, destekten yoksun kaldığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanununun 45/2. maddesinde "ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde düzenlenmiştir. Destektenyoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
