Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde; genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, yerleşim yerinin, Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirleneceği, 14/2. maddesinde, dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 51. maddesinde; tüzel kişinin yerleşim yerinin, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu, 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 2. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasında, derneğin yerleşim yerinin, derneğin yönetim faaliyetlerinin yürütüldüğü yeri, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin bulunduğu il veya ilçeyi ifade ettiği hükme bağlanmıştır....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı derneğin hazırladığı ve idari makamlara ve özel şirketlere dağıtımının planlanıp sadece idari makamlara elden verildiği anlaşılan 02/03/2009 tarihli yazıyla davacı şirket aleyhine yasaya ve ahlaka aykırı eylemde bulunduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, diğer davalının da adı geçen derneğin yönetim kurulu üyesi olduğunu aynı zamanda başka bir şirketin Türkiye temsilcisi olduğunu belirterek davalıların davacı aleyhine haksız rekabet yarattıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, zamanaşımı def'i ileri sürerek, davanın reddini talep etmişlerdir....
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu senetler karşılığında davacıya borç para verdiğini, bu parayla derneğin 18.600,00 TL tutarındaki 3 adet borcunu ödediğini, bu parayı alan ve karşılığında bonoları veren yönetim kurulunun da yaptığı tüm işlemlerden dernek genel kurulu tarafından ibra edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, bono düzenleme yetkisi bulunmayan dernek başkanı dava dışı ... tarafından imzalanan bonolardan dolayı derneğin sorumlu tutulamayacağı, ancak davaya konu bonolar karşılığında davacı derneğe ait bazı borçların ödendiğinin ileri sürülmesine karşın dernek tarafından bu borçların alacaklı şahıslara ayrıca ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmediği, dolayısıyla bu borçların bonolara karşılık alınan paralarla ödendiğinin kabul edilmesi ve bonolardan dolayı derneğin sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahalle Derneği'nin mahiyetinin, faaliyet konusunun, bu derneğin Olağanüstü Hal Kapsamında çıkarılan KHK'ler ile kapatılıp kapatılmadığının, ... iltisaklı derneklerden olup olmadığının ve davacının bu derneğin üyesi olup olmadığının ve üye ise üyelik tarihinin, üyeliğin dernek kapanmadan önce son bulup bulmadığının araştırılarak yazı cevapları eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Gereği görüşüldü: Dava, derneğin feshi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı derneğin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı dernek tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı derneğin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın hükmü temyiz eden davalı taraftan alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğin 23.01.2005 tarihinden sonra yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri, çağrı belgeleri ile varsa bunların zayi olduğuna ilişkin zayi belgelerinin davalıdan temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme hükmünün ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğinin sağlanması ( Tebligat Kanunu md. 43 ) 2-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/4010 muhabere – 2003/648 esas ve 2003/1 nolu davanamesi ve eklerinin dosyaya eklenmesi, 3-Davalı derneğin karar defterleri , ... Kaymakamlığı ve Emniyet Müdürlüğündeki dernek dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2007...
Derneğin üyelerine verilen hizmetin maliyetinin üzerinde bir bedelle veya eğitim almak isteyen dernek dışından kişilere herhangi bir bedel karşılığında eğitim hizmeti sunmasının, organizasyon dahilinde kazanç sağlama amacıyla ticari faaliyette bulunmak anlamına geldiği ve derneğin iktisadi işletmesi bünyesinde vergilendirilmesi gerektiği açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2013/114-2014/162 Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli genel kurulunda yönetim kurulu seçiminin yapıldığı ancak oyların eşit çıkması nedeniyle yönetim kurulunun oluşamadığı, bu nedenle Türk Medeni Kanununun 81 ve 84. maddeleri gereğince yetkilendirilecek kişiler tarafından yeniden seçim yapılmasının sağlanması talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 81.maddesinde; “Genel kurul kararları, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğuyla alınır....
