"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 26.06.2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; davalı derneğin 2010 yılı ve sonrasına ait yönetim kurulu karar defterinin davalı dernekten temin edilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususun yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile 2908 sayılı Dernekler Yasasının 50/2. maddeleri uyarınca açılan derneğin feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve Cumhuriyet Başsavcılığının açacağı dava ile derneğin feshinin Asliye Hukuk Mahkemesinden isteneceği açıklanmış olup, anılan yasa hükmü uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması, T.M.Y.nın 87 maddesine göre "Derneklerin olağan genel kurul toplantısının üst üste iki kez yapılmaması halinde" her ilgilinin Sulh Hakiminden derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tesbitini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... dava dilekçesinde, davalı derneğin olağan genel kurul toplantısını en son 27.08.2007 tarihinde yaptığını, 2009, 2011, 2014 yıllarına ait genel kurulların yapılmadığını belirterek, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı dernek temsilcisi, davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ....,Caddesi, .... Sokak, No :..., Beyoğlu, İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini ...., Caddesi No :....,Şişli- İstanbul olarak göstermiş ve davasını Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Dava dilekçesi de davalıya belirtilen adreste tebliğ edilmiş, davalı dernek vekili yapılan bu tebligat üzerine duruşmaya gelmiştir. Dernekler İl Müdürlüğünce gönderilen onaylı dernek tüzüğünün incelenmesinde de davalı derneğin çalışma yerinin “ ...., Caddesi, No : 67, Şişli - İstanbul olduğu görülmektedir. Yine Şişli 3....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ...., Caddesi,...., Sokak, No ...., İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini .... Caddesi No :51/A Şişli- İstanbul olarak göstermiş ve davasını Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Dava dilekçesi de davalıya belirtilen adreste tebliğ edilmiş, davalı dernek vekili yapılan bu tebligat üzerine duruşmaya gelmiştir. Dernekler İl Müdürlüğünce gönderilen onaylı dernek tüzüğünün incelenmesinde de davalı derneğin çalışma yerinin “ ...., Caddesi, No :....,, Şişli - İstanbul olduğu görülmektedir. Yine Şişli 3....
Mahkemece; davacının mirasçı sıfatı ile dava açma hakkı olduğu, ölünceye kadar bakım ve tedavinin üstlenilmesi karşılığında bağış yoluyla taşınmazın temlik edildiği, davalı derneğin taahhüdü olup, gerçekte koşullu bağış yapıldığı, taşınmazın devri sağlandıktan sonra derneğin Hastaneyi 2004 tarihinde Vakfa devrettiği, bakım borçlusunun akdi yükümlülüklerini yerine getirmediği, hastanenin 2006 yılı Ekim ayında faaliyete geçebildiği, bakım alacaklıların ise 21.09.2006 tarihinde öldüğü, akdin feshi yetkisinin kullanabilme fırsatının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin İhyası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile Tüm Tüketicileri Koruma Derneği arasında ... 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1271 E. sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminata ilişkin dava devam ederken, adı geçen derneğin fesih kararı aldığını ve dernek kütük kaydından silindiğini, sözkonusu davada müvekkiline derneğin ihyasını sağlamak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, Tüm Tüketicileri Koruma Derneği'nin ihyasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Tüm Tüketicileri Koruma Derneği'nin, ... 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sonra Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde; davalı derneğe 27.11.2013 tarihinde TMK'nın 62. maddesi gereğince usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, tebliğden itibaren altı ay içinde ilk genel kurul toplantısını yaparak, zorunlu organlarını oluşturmaması sebebiyle, TMK'nın 87/2. maddesi uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacı Derneğin 2908 sayılı Dernekler Kanunu'nun 59.maddesi uyarınca kamu yararına çalışan derneklerden sayılması isteğinin, İçişleri Bakanlığınca incelenmesi sonucu, elde edilen gelirlerin en az %80'inin dernek amaçlarına harcanacağının ve dernekçe kurulacak eğitim ve sağlık tesislerinde en az %10 kapasitenin maddi olanağı olmayanlara tahsis edileceğinin dernek tüzüğünde yer almadığı, derneğin mal varlığı ve yıllık gelirinin de tüzüğünde amaç edindiği hizmetleri gerçekleştirebilecek nitelikte olmadığı öne sürülerek reddine ilişkin 15.7.1994 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Açılan bu dava sonunda, ......
