"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş ise de, Dairenin geri çevirme kararı üzerine sunulan bilgi ve belgelere göre davalı Derneğin, kararı temyiz eden Av....’e verdiği bir vekaletname bulunmamakta olup, mahkemenin gerekçeli kararının davalı tarafa yöntemince tebliğ edildiği anlaşılmakla vaki temyiz dilekçesinin REDDİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak Hüküm : 3713 sayılı Kanunun 7/2., TCK'nın 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; haklarında, “Zilan Kültür ve Sanat Derneği” isimli derneğin başkanı ya da anılan derneğin açılış programını tertip komitesinde oldukları yönünde iddia ve delil bulunmayan sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine, yazılı şekilde yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle mahkumiyetlerine hükmolunması, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti ve Tasfiye Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine ait olup, 7. Hukuk Dairesince dosya eksik ikmali için geri çevrilmiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin geri çevrime kararına rağmen hükmü temyiz eden ....e yönetim kurulunca verilen derneği tek başına temsile yetkili olduğuna ilişkin bir karara ulaşılamadığına göre kararın derneğin en son belirlenen yönetim kurulu üyelerinin tamamına tebliğ edilmesi ve onlar yönünden de temyiz süresinin beklenilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Faaliyetlerinden Alıkonulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * derneğin 06.04.2006 tarihli genel kurul kararı ile feshedildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2006 ( Çarş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gereği görüşüldü: Dava, derneğin olağanüstü Genel Kurul'a çağrılması için temsilci görevlendirilmesi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Derneğin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hükmü temyiz eden davalı dernekten harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
yeri, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin bulunduğu il veya ilçeyi ifade ettiği hükme bağlanmıştır....
Yasa koyucu bu kural ile, taşınmaz mal edinme faaliyetinin, derneğin asıl amaç ve faaliyetlerinin önüne geçmesini engelleme amacı gütmektedir. Aynı Yasanın 60. maddesinde, dernek gelirleri arasında derneklerin mal varlığından elde edilen gelirlere yer verilmiş olmas da bu amacı doğrulamaktadır. Derneğin amaç ve faaliyeti için gerekli olanın ne olduğunun ise her olayda irdelenmesi zorunludur.. Davacı derneğe ait Dernek Tüzüğünün 1. maddesinde, derneğin amaçları sayılmış olup, bu amaçlar arasında, Kilis' in kültürel ve eğitim bakımından yükselmesinie çalışmak, Kilis Bölgesi folklorünü toplamak, Kilis ve çevresinin turistik değerlerini ortaya koymak ve Kilis'li öğrencilerden muhtaç olanlara yardım etmek sayılmıştır....
Bankasında bulunan hesaba toplam 4.435,00 TL yatırıldığı ve 13.06.2018 tarihli hesap ekstresine göre bu hesabın güncel bakiyesinin ise 60,00 TL olduğu, davalı dernek temsilcisi tarafından 21.3.2015 tarihli 535,00 TL, 25.3.2015 tarihli 800,00 TL, 10.3.2015 tarihli 1.200,00 TL olmak üzere toplam 2.535,00 TL tutarında masraf makbuzu ibraz edildiği, bakiye 2.650,00 TL için makbuz ibraz edilememesi üzerine, Mahkemece 2.711,00 TL dernek malvarlığının derneğin kapatıldığı tarihteki amacına en yakın ve en fazla üyeye sahip ,,,,,,,, ve ,,,,,,,,,,,,Dayanışma Derneği''ne devrine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, derneğe ait yönetim kurulu karar defterinin incelenmesinden, 15.06.2014 tarihli dernek yönetim kurulu toplantısında alınan "1" numaralı kararda, "Köye-mahalleye yapılan çocuk parkının tamamlanması için köy muhtarı ,,,,,,,, Arslan'a makbuz karşılığı 2.500,00 TL verilmesine", "2" numaralı kararda "Sözkonusu paranın verilmesi için derneğin ......
