Mahkememizce, taraf vekillerinin dilekçeleri ve ekli belgeleri ile Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğünden celp edilen; davalı şirketin yetkili temsilcilerinin kimlik bilgileri, şirketin ana sözleşmesi, şirketin genel kurul toplantı tutanakları, genel kurullara katılımları gösterir hazirun cetvelleri ve ortakların pay durumunu gösterir bilgi ve belgeler celp edilmekle incelenmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağrı izni davasıdır. Davacı vekili, davalı ... ..... A.Ş.'nin yönetim kurulunun devamlı olarak toplanmadığını ve toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmadığını ileri sürerek olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesini talep etmiştir. Dava taraflarının iddia ve savunmaları gözetildiğinde, Mahkememizce duruşma açılması zaruri görülmediğinden; inceleme dosya üzerinden yapılmıştır....
Davacı, dernek genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için çağrı kurulu görevlendirilmesini istemiştir. Davanın devamı sırasında, davalı dernek tüzüğünde gösterilen olağan zamanda (3.4.2005 tarihinde) alağan genel kurul toplantısını yapmış ve yeni organlarını oluşturmuştur. Dolayısıyla görevlendirilmesi istenen çağrı kurulunun yapacağı iş (genel kurulu toplantıya çağırmak) kalmamış, olağan genel kurul toplantısı yapılmakla ortadan kalkmıştır. Bu durumda çağrı kurulu teşkili ile ilgili karar ittihazına mahal olmadığı yolunda hüküm kurulması gerekirken red hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki hüküm sonucu itibariyle doğrudur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Kooperatifler Kanunu'nun 44. maddesi ve yerleşik içtihatlara göre, genel kurul toplantısı isteyen ortakların, öncelikle yönetim kuruluna başvurmaları, daha sonra ilgili Bakanlığa başvurarak olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapılmasını talep etmeleri gerektiği, bu kurala uyulmadan doğrudan dava açıldığı, yine Kooperatifler Kanununu 44. maddesi uyarınca, bu davayı kooperatife kayıtlı ortakların (4 ten az olmamak üzere) en az 1 /10' unun birlikte açabileceği, ayrıca olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapılması isteminin geçerli ve haklı bir sebebe dayanmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
sorun çıkardığı ileri sürülen ---- ve ortağına ihtarda bulunulduğu ancak ihtara rağmen katılımının söz konusu olmadığı, 08/02/2021 tarihinde yapılan toplantıda ------- ait olağan genel kurullarının 12/03/2021 tarihinde yapılmasına karar verildiği, bu kararın ------ yayınlanması için gönderildiğinde şirket ana sözleşmesine göre yönetim kurulu 5 kişiden oluşması gerektiğinden genel kurul kararının yayınlanmadan iade edildiği ve sonuçta yapılan tüm uğraşılara rağmen genel kurulun toplanamadığı ileri sürülerek olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve ana sözleşmeye göre yönetim kurulunun oluşumunun sağlanması için TTK....
Dava dosyasının geri çevrilmesinden sonra yapılan incelemede; davalı derneğin 10.08.2005 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığı, daha sonra 15.09.2008 tarihinde de genel kurul toplantısı yaptığı dava tarihi itibariyle üst üste iki defa genel kurul yapmama olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu durum yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyasının geri çevrilmesinden sonra yapılan incelemede; davalı derneğin 10.08.2005 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığı, daha sonra 15.09.2008 tarihinde de genel kurul toplantısı yaptığı dava tarihi itibariyle üst üste iki defa genel kurul yapmama olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu durum yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
“Yönetim Kurulu Başkanı” ve “şirket temsilcisi” sıfatı ile Sayın ... ...’a verilen yetki ve görevin kaldırılması gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için mahkemede TTK'nın 412.maddesi uyarınca izin verilmesi, ifanın kayyum denetimli yapılması talebine ilişkin olduğunu, ön inceleme tutanağında belirlenen niza, “olağanüstü genel kurul yapılma istemi” olduğu halde davacılar talebinin olağanüstü genel kurul talebinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmasına rağmen nihai sonuçta olağan genel kurul toplantısının yapılması ile davanın konusuz kaldığı gerekçesinin çeliştiğini, zira, davacıların olağanüstü genel kurul yapılması talebindeki gündem ile 28.11.2020 ve 13.01.2021 tarihli olağan genel kurul toplantı gündeminin aynı içerikleri içermediğini, mahkemece toplantı kayıtlarının tümünün celp edilmemiş olması nedeniyle hatalı şekilde karar verildiğini, olağanüstü genel kurul toplantı istek maddeleri ile olağan genel kurulda görüşülen gündem maddesi ve görüşme bilgilerine ait hiçbir...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/05/2021 Tarih, 2016/1740 Esas, 2021/733 Karar sayılı kararı ile; Davanın 4721 Sayılı TMK. m.87/5 e göre Derneğin üst üste Genel Kurul Toplantılarını Dernek Tüzüğünde belirtilen zamanlarda yapmaması nedeniyle açılan Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti niteliğinde olduğu, somut olayda kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenen T5, Dernek Tüzüğünde Genel Kurul Toplantı Şekilleri başlıklı 11. maddesinde normal olağan genel kurul toplantısının 3 yılda bir Aralık ayı içinde yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanarak toplantı yapılmasının gerektiği, buna göre Genel Kurul Toplantısının her 3 yılda bir Aralık ayı içinde yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu, T5 2012 yılı Aralık ve 2015 yılı Aralık aylarında yapılması gereken Olağan Genel Kurul Toplantılarının yapılmadığı, derneğin 16/16/2016 tarihinde 17. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, 19/03/2019 tarihinde de 18....
Bu sebeple davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin ortaklar genel kurulunun olağan toplantıya çağırılması için toplantıya çağrıya izin verilmesine ve bu nedenle toplantıya çağrı işlemlerini yapmak üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE; 1-Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına, 2-Genel kurul toplantısı için kayyım olarak SMMM ...' ın (TCKN : ...)...
Davacı tarafça yönetim kurulunun, Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararı geçersiz sayması, iptali ve/veya geri almasının mümkün olmadığı, genel kurulca alınmış bir kararın ancak genel kurul kararıyla ortadan kaldırılabileceği belirtilerek, davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin 25/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararı ve bu karara binaen yapılan 20/11/2016 tarihli olağanüstü genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiş ise de; 25/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararında, TMK'nın 82. maddesi dikkate alınarak, 17/04/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında davacı ve eşinin oy kullanması nedeniyle olağanüstü genel kurulun tekrarına karar verildiği, dolayısıyla söz konusu yönetim kurulu kararında, asıl dosyada dava konusu edilen 17/04/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararın iptali yönünde bir karar bulunmadığı, davalı Dernek Tüzüğünün 7/2....
