Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı T2 toplantı defterinde ve DERBİS sisteminde bulunan kayıtlarında derneğin ilk genel kurul toplantısını 29/07/2009 tarihinde ikinci genel kurul toplantısını 15/02/2014 tarihinde yaptığı ve başka da toplantı yapılmadığının anlaşıldığı ancak dernek yönetim kurulunun karar alarak üyelerini genel kurul için toplantıya çağırmadıkları, usulüne uygun çağrı bulunmadığından toplantıların yapılmadığı ve bu haliyle olağan genel kurul toplantılarının yapılmamasının idari para cezasını gerektiren bir durum olup 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5 maddesi gereğince derneğin kendiliğinden fesih sonucuna yol açmayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
HÜKÜM;Açıklanan nedenlere, yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı şirketin 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı için çağrı yapılması ve genel kurul toplantılarının yapılması ile sınırlı olmak üzere SMM ...'...
Maddesi gereği şirket yetkilisinin vefatı nedeni ile vefat eden paydaş ve yönetici olan ortağın mirasçılarının şirketin genel kurul icra etmesi hususunda talepte bulunabilecekleri bir yetkili ve muhatabın bulunmaması, paylarının intikalini talep edebilecekleri bir yetkili ve muhatabın da olmaması nedeni ile davacıların dava açmakta haklı oldukları kanaatine varılmış, davalı şirkette muristen intikal edecek payların intikali, yeni organların oluşumu, olağanüstü genel kurul icra edilmesi hususunda davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davacıların davalı aleyhine açmış olduğu şirketin genel kurul toplantısına çağırma izni davasının KABULÜNE, davalı ... genel kurulunun olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına, 2- 6102 sayılı TTK'nın 412....
Maddesi uyarınca koşulları bulunmayan 2018-2019-2020 yıllarına ilişkin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için gerekli çağrı ve işlemlerin yapılması için şirkete kayyım atanması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı şirketin 2021-2022 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantısında 24/10/2023 tarihinde yapıldığı, toplantıya davacılardan ... (...) 'ın asaleten, ...'inde vekaleten katıldıkları hazirun cetvelinde imzalarının bulunduğu, davacıların talebi üzerine genel kurulun bir ay süre ile ertelendiği, genel kurul toplantısının 24/11/2023 tarihinde yapılmasına karar verildiği görüldüğünden 2021 ve 2022 yıllarına ait olağanüstü genel kurul toplantıya çağrılmasına ilişkin davanın da konusunun kalmadığı anlaşıldığından 2021 ve 2022 yıllarına ait olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılması hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacının dayandığı 17.06.2012 tarihli genel kurulun toplanmasına yönelik ortaklara yapılan çağrı merasiminin anasözleşmesinin 28.maddesine aykırılığı nedeniyle Bakanlık temsilcisinin tutanağa şerh koyduğunu, toplantıda 1163 sayılı yasanın 26.maddesine uyulmadığını, 17.06.2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağının tescil ve ilan edilmediğini, bu toplantıda yönetim kurulunun hazırladığı hazirun cetveline göre toplantının akdedilmediğini, bu toplantının denetçi tarafından tertiplendiğini, genel kurul toplantısı ve kararlarının geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İş Mahkemesi'nde müdürü olduğu şirkete karşı işçilik alacağı davası açtığı, mahkememiz dosyası davacılarının bahsi geçen iş mahkemesi dosyasına şirket ortakları sıfatı ile beyanda bulundukları, mahkememizden ise müdürün azli ve şirkete yeni müdür atanmasına ilişkin olarak olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrı izni verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Netice olarak TTK 410/2 maddesi kapsamında, şirketin müdürü olan ...'...
Plan Seyahat İnşaat Turizm Proje Yönetim Ve Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi(Vergi No:...) nin olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapılması konusunda, 6102 Sayılı Türk ticaret Kanunun 410/II maddesi düzenlemesi gereğince, şirket ortağı müvekkili ...'a izin verilmesine; şirket ortağı müvekkili ...'a, olağanüstü genel kurul gündemini 6102 sayılı TTK 409-411-412-413 md. ne göre hazırlamak toplantı zamanını belirlemek ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414 md. de gözeterek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapmak konusunda yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın mahiyeti gereği davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden karar vermek gerekmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine ilişkindir. TTK.nın 410/2....
Dava dosyasının geri çevrilmesinden sonra yapılan incelemede; davalı derneğin en son genel kurul toplantısını 02.04.2006 tarihinde yaptığı belirtilerek bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığı dolayısıyla üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitinin istendiği, davalı derneğin tüzüğüne göre genel kurul toplantılarının üç yılda bir yapılmasının gerektiği, derneğin 21.10.2008, 10.07.2010 ve 14.11.2011 tarihlerinde genel kurul toplantısı yaptığı, toplantılarda tüzük ve isim değişikliğine gidildiği, davanın açıldığı 14.08.2014 tarihi itibariyle genel kurul toplantısının üst üste iki defa yapılmaması halinin sözkonusu olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre Türk Medeni Kanununun 87. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen ihlâl koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
Somut olayda dava; 5253 sayılı Dernekler Kanunun 38/A maddesi gereğince kuruluşundan sonraki altı ay içerisinde ilk genel kurul toplantısını yaparak organlarının oluşturulması dernek yetkililerine tebliğ edilmesine rağmen, davalı derneğin halen ilk genel kurul toplantısının yapılmadığı zorunlu organlarının oluşturulmadığı belirtilerek bu nedenle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın, yukarıda belirtilen hükümler doğrultusunda ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
