genel kurul toplantısı sonucunda sona erdiğini, ardından yapılan 24.07.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile de diğer davalı T9'nın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, ancak davacılar tarafından iş bu davanın açılmasındaki asıl amacın, 07.07.2019 tarihinde yapılan toplantı ve seçim sonucunda mevcut yönetimi kaybetmelerinde yattığını, davacıların her ne kadar toplantıya katılmadıklarını, toplantı ilanının tebliğ edilmediğini ve bu toplantıdan haberdar olmadıklarını beyan etmiş olsalar da bunu kabul etmediklerini, zira olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması, kat maliklerin en az 1/3' ünün talebi üzerine olduğunu, ardından toplantının 24 Temmuz 2019 tarihinde yapılacağı hususuna ilişkin çağrınında tüm kat maliklerine yapıldığını, ayrıca olağanüstü genel kurul toplantısının yapılacağını, bu toplantıda gündemin neler olacağı ve hangi kararların alınacağının da yine tüm maliklere haricen de olsa bildirildiği gibi, davacıların da kurmuş olduğu, site yöneticisinin kontrolünde...
nisap yönünden karar alınmasında etkili olmadıkları, *Davalı kooperatifin 2021 /09 sayılı olağanüstü genel kurul konulu yönetim kurulu kararı ile 15.06.2021 tarihinde belirtilen gündemle olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması yönünde karar alındığı; üç kişiden oluşan yönetim kurulunun ......
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (olağanüstü genel kurul istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde şirket ortaklarından birisi olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin ortaklığı süresince şirket genel kurulunun olağan toplantılarını yapmadığını, müvekkilinin, şirket genel kurulunun toplanması gerektiğine dair defaatle talepte bulunmasına rağmen şirket genel kurul toplantısının hiçbir zaman yapılmadığını, müvekkilinin eldeki davanın ikame edilmesinden evvel genel kurul toplantısının yapılması için davalıya karşı ihtar gönderdiğini, müvekkilinin, şirketin kuruluşundan bu yana olağan genel kurul toplantısının yapılması için şirket genel müdürü ...'a taleplerini sunmasına rağmen davalı şirketin müdürü olan ...'...
K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğin son genel kurul toplantısını 20.07.2013 tarihinde yaptığı bu tarihten sonraki iki genel kurul toplantısını ise yapmadığı gerekçesi ile derneğin 4721 sayılı Kanunun 87/5.maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenmiş; Mahkemece, genel kurul toplantısının son olarak 20.07.2013 tarihinde yapıldığı, sonraki iki genel kurul toplantısının ise yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir....
Yasada düzenlenen süre genel kurul toplantısının yapılması için öngörülmüş azami bir süre olup dernek tüzüğünde bu azami süre aralığından daha kısa bir sürede genel kurulun toplanması yönünde düzenleme yapılmasına engel bir durum yoktur. Somut olayda davalı derneğin tüzüğünün 12.maddede öngörülen 2 yılda bir genel kurul toplantısı yapılması şartı 4.11.2004 tarihinde 74.maddenin 2.fıkrasında yapılan değişikliğe uyarlanmamış olduğundan 74.maddenin 1.fıkrası gereğince dernek açısından geçerli ve bağlayıcı bir düzenleme olarak hüküm ifade etmeye devam etmektedir. Tüzük değişikliği yapılmadığı sürece yasada öngörülen daha uzun sürede genel kurul toplantısı yapılacağına ilişkin düzenlemeden yararlanılması mümkün değildir....
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden alınan "şirketin organsız kaldığı ve bu nedenle Genel Kurul toplantısı için mahkemece izin verilmesi ve kayyım atanması gerektiği" bilgisi tarafımızca anlaşılamamış ve hukuki dayanağı bulunulamamışsa da gerek müvekkilin hakları gerekse de şirketin iş ve işlemlerinin zarara uğramaması ve daha fazla zaman kaybı olmaması amacıyla sayın mahkemenizden Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılması ve toplantıya kayyım atanmasının talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, İşbu nedenle sayın mahkemenizden Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı yapılması kararının verilmesini ve TTK madde 412 uyarınca ... T.C. Kimlik Numaralı ....'in Genel Kurul'u toplantıya çağırmak amacıyla kayyım olarak tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Davalı vekili, 09.06.2007 tarihli genel kurul kararlarının usulüne uygun olduğunu, eski yönetimin azli ile yeni yönetim seçildiğini, kararlar için davacılar tarafından usulüne uygun olarak muhalefet şerhi verilmediğini, davanın bir aylık yasal süresi içinde açılmadığını, 28.10.2007 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile 09.06.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısının gündemi aynıymış gibi dava açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar bağlamında TTK 414.maddesinde yer alan toplantıya çağrının usulsüz dahi olsa hiç yapılmamış olması ve TTK 416.maddesindeki çağrısız genel kurul şartlarının gerçekleştiğinin kanıtlanamaması durumunda yapılan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlar yoklukla malul olarak kabul edilir. Dava konusu uyuşmazlıkta da açıklanan gerekçelerle; genel kurul toplantı çağrı ve ilan prosedürü hiç işletilmeden yapılan 09/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel kurul toplantısında alınan kararlar hukuken yok hükmünde olup davanın haklılığının kanıtlandığı sabit olmakla; davanın kabulü ile dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir....
toplantının olağanüstü genel kurul toplantısı olduğunu, bundan sonra olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmadığını ve derneğin gayrifaal duruma düştüğünü, müvekkilinin anılan derneğe üye bile olmamasına rağmen, yönetim kurulu üyesi olarak bildirmesinin hatalı, yanlış, gerçek bilgiye dayanmayan bir işlem olduğunu, bu nedenle söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının iptalini istemek amacıyla işbu davanın dermeyan edildiğini, 2- Mahkeme tarafından verilen hükmün açık bir biçimde hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, mahkeme tarafından taraflarına tebliğ edilen gerekçeli kararında davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verildiğinin ifade edildiğini, ancak mahkemenin işbu istinaf yargılamasına konu kararının şüpheden vareste olacak şekilde usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, somut olayın söz konusu normlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, taraflarınca dermeyan edilen davada, derneğin üyesi olduğu iddia edilen ve bizzat dernek organları tarafından...
Noterliği ----- Yevmiye Numaralı 27.03.2023 tarihli genel kurul çağrı ihtarnamesini gönderdikleri, buna rağmen ihtara cevap verilmediği ve genel kurul toplantısının yapılması hususunda karar alınmadığı, TTK'nın 411. maddesi uyarınca en az onda bir paya sahip davacıların toplantı yapılmasına dair çağrı yapılması isteğini yönetim kuruluna noter marifetiyle usulüne uygun şekilde ilettikleri, ancak yönetim kurulu tarafından isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı için gerekli çağrının yapılmadığı, toplantıya çağrı hususundaki gerekçeler de dikkate alındığında TTK'nun 412. maddesinde öngörülen koşulların dava tarihi itibariyle oluştuğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş; TTK'nın 412. maddesine göre mahkemece çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanacağı hükme bağlandığından çağrı yetkisinin resen seçilecek,-----Listesinde kayıtlı, taraflarla irtibatı bulunmayan bir kayyıma verilmesine, kayyımın görevleri ve toplantı için gerekli...
