Konut Yapı Kooperatifi vekilinin 09.02.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; kooperatifin 29.04.2006 tarihinde son olağan genel kurul toplantısını yaptığını, bu tarihten bu yana olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılamadığını, genel kurul toplantısının yapılamaması nedeniyle kooperatifin fiilen organsız hale geldiğini, genel kurul toplantısı yapılabilmesi için kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılmasının imkânsız hale geldiğini, Kooperatifler Kanunu ve TTK m. 50 uyarınca organ eksikliği nedeniyle ticaret mahkemesinden gerekli önlemlerin alınmasının şart olduğunu, kooperatifin eski yöneticilerinin sorumluluğuna davalı tazminat istemine ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E – .../... K sayılı dosyasında açılan davada verilen kararın Yargıtay ... HD’nin .../... E – .../......
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı derneğin tüzüğüne göre genel kurulun iki yılda bir nisan ayında yapılması gerektiği, en son genel kurul toplantısını 11.04.2009 tarihinde yapıldığı ve bu toplantı sonucunun dernekler masasına bildirildiği, 29.04.2011 tarihinde çoğunluk sağlanamadığı için genel kurul 13.05.2011 tarihine ertelenmiş, karar defterinin 78.sayfası ile arka sayfa incelendiğinde; 13.05.2011 tarihinde genel kurul yapıldığına dair bir ibare mevcut olmayıp görev dağılımına dair yönetim kurulu kararının bulunduğu, yine 08.05.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile genel kurulun 15.06.2012 günü yapılmasına karar verildiği, ancak bu toplantının yapıldığına dair herhangi bir toplantı tutanağı olmadığı, 15.06.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile görev dağılımı yapılmış olup bu tarihten sonra ise herhangi bir işlem veya toplantı yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile Dostlar apartmanında kat maliki olduklarını, kat maliklerinin 16.08.2013 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, ancak kendilerinin toplantıdan usûlüne uygun şekilde haberdar edilmediklerini, toplantıda alınan kararların kendilerine tebliğ edilmediğini, sadece Dostlar apartmanı genel kurul karar tutanağı başlıklı imzasız bir fotokopi verildiğini, bu nedenle 16.08.2013 tarihli Dostlar apartmanı genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiş, mahkemece 16.08.2013 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısı ve alınan kararların, karar defterinde olmadığı ve bu nedenle usûlüne uygun olarak alınmış bir karar bulunmadığı...
Açılış, Divan heyetinin seçilmesi ve Olağanüstü Genel kurul toplantısı tutanağının imzalanması için Divan heyetine yetki verilmesi, 2-Yönetim kurulu seçimi yapılması, Yönetim kurulu üyelerinin sürelerinin ve ücretlerinin belirlenmesine karar alınması, 3. Dilek ve temenniler, kapanış....
şirketin olağan genel kurulunun yapılması gerektiğini, konu ile ilgili olarak davalı şirkete 6102 Sayılı TTK md. 411/1 amir hükmünde düzenlenen "genel kurul toplantısına çağrı" hakkı kapsamında, -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/264 KARAR NO : 2023/382 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
nin bir avukata vekalet çıkartılması için kendisi tarafından yapılan müracaatın diğer yönetim kurulu üyeleri tarafından kabul edilmediğinden bahisle yönetim zaafiyeti olduğuna dair haksız ve gerçek dışı iddialarla, olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebiyle şirkete kayyım tayin edilmesinin istendiğini, oysaki ...'nin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde ısrarla tüm taleplere rağmen toplantı yapmaktan kaçındığını, sonrasında ...'nin bu davadan feragat ettiğini, ... ... Ticaret Mahkemesi'nin 2022/250 esas sayılı dosyası ile içerik olarak sadece yönetim kurulunun değiştirilmesi gerektiği iddialarıyla adeta olağanüstü genel kurul yapılmasına yönelik iddialarla ve fakat olağan genel kurul yapılması talebini içerir şekilde Av. ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, süresi biten yönetim kurulu üyeleri yerine yeni yönetim kurulunun seçilmesi, eski yönetim kurulu üyelerinin ibrası ve şirket finansallarının görüşülmesi ve diğer konuların görüşülebilmesi için olağanüstü genel kurul yapılması talebiyle ikame edildiğin, davacının olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması talebi müvekkili şirketine tebliğ edilmeden huzurdaki dava ikame edilmeden evvel müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul kararı alındığını, TTSG de ilan edildiği ve pay sahipleri iadeli taahhütlü mektupla bildirildiğinden davacının olağan genel kurulda vekaleten temsil edilip oy kullandığını, huzurdaki dava kapsamında beklenen durum hali hazırda gerçekleştiğini, müvekkili genel kurulu icra edildiğini, toplantı tutanağı ve alınan kararların ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/562 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ...nin hissedarlarından olduğunu, şirkette her ne kadar 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak genel kurul toplantısı yapılması yönünde yönetim kurulunca karar alınmış ve 23.08.2019 tarihinde genel kurul toplantısına davet ilan edilmişse de 20.09.2019 yılında toplanan genel kurul kararları ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. ... K....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2017 tarih 2016/369-2017/55 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile davalı derneğin 19.03.2016 tarihli olağanüstü genel kurulunun iptaline, derneğe kayyım atanması istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (4) Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 19.03.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, kayyım atanması konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
