Dernek temsilcisi tarafından verilen dava dilekçesi ile İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün 11 Şubatta yapmış olduğu denetimde 1984/1993 yılları arası demirbaş eşya defteri, 1984/2010 yılları arası üye kayıt defteri,1984/2006 yılları arası karar defteri,1984/2011 yılları işletme hesabı defterlerin ve ayrıca 1984 yılından itibaren alındı belgesi kayıt defteri ve evrak kayıt defterinin kaybolduğu belirtilerek eldeki dava açılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan 13.02.2022 tarihli yönetim kurulu üyeleri tarafından imzalanmış olan tutanak içeriğinde; kaybolan defterler hakkında adli takibin yapılabilmesi için dernek başkanı T2 yetki verilmiştir....

Davacı tarafça, 20.01.2008 tarihli yönetim kurulunun ortaklığın dava dışı şirkete açılacak dava ile ilgili yasal işlemler bitinceye kadar dondurulmasına yönelik kararının iptali istenmiştir. Gerek davacı tarafça dava dilekçesinde, gerekse davalı tarafça 08.07.2011 havale tarihli dilekçede bu kararın ihraç kararı niteliğinde olduğu hususunda taraflar birleşmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16.maddesi uyarınca ortaklıktan ihraç edilen üyenin genel kurula itiraz etmeden doğrudan mahkemeye başvurmak suretiyle ihraç kararının iptalini istemesi mümkündür. 20.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararının davacı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığına göre davanın süresinde açılmış olduğunun kabulü gerekir....

Mahkemece; " .... 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesine göre derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Orduspor'un tüzüğü incelendiğinde; 12.2.Yönetim Kurulu'nun Kuruluşu ve Çalışma Biçimi başlıklı maddede; "Yönetim Kurulu 15 günde bir kez, Orduspor Başkanı, başkanın yokluğunda ikinci Başkan, ikinci başkanının yokluğunda ise Genel Sekreterin başkanlığında Orduspor Merkezinde toplanır. Yönetim Kurulu toplantılarında alınan tüm kararlar, Yönetim Kurulu üye tamsayısının çoğunluğu ile alınır. Yönetim Kurulu üyeliğinden çekilme söz konusu olduğunda, kurulun ilk oturumunda gündemin ilk maddesine konur. Bu madde görüşülmeden ve karara bağlanmadan gündemin diğer maddelerinin görüşülmesine geçilemez....

, yok hükmünde olan karara dayanılarak Av. ... tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğunu, bunun üzerine feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini ve derneğin hak kaybına uğratıldığını, 26.11.2009 günlü kararı alan dernek yönetim kurulunun yok hükmünde olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olan 30.08.2009 günlü olağanüstü genel kurulda seçildiğini, anılan genel kurulun kararlarının hukuka aykırılığı ve iptali istemiyle Ankara 25....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatifin 28.06.2009 tarihinde yapılan Genel Kurulu'nda yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu tarihten sonra yönetim kurulu üyeliğine seçilen üyelerin toplantıya çağrılmadığını ve seçim kararının sicile 11.12.2009 tarihinde tescil edildiğini, bu süre içerisinde toplanıp görev dağılımı yapmayan kooperatif yönetim kurulu üyelerinin, kendisini yönetim kurulu üyeliğinden ihraç etmesinin kanuna ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek yönetim kurulu üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/12/2015 tarih ve 2010/729-2015/855 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında düzenlenen interaktif bankacılık yapma formuna atılan imzanın o dönemdeki yönetim kurulu başkanı ...'e ve diğer imza sirkülerindeki yetkili kişilere ait olmadığını, 03/06/2003 tarihli başvuru formundaki imzanın sahte olduğunu, dernek kayıtlarının incelenmesi üzerine gelir gider arasında oransızlık bulunduğunun görüldüğünü, dernek çalışanı ......

Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: 57 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin "Dernek ve Vakıfların Gayrimenkul Kira Gelirlerinde Tevkifat" başlıklı V.bölümünde yer alan tevkifatın yapılması bakımından kamuya yararlı dernek veya vakfın Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınmış vakıf olmasının önem arzetmediği, hiçbir ayrım yapılmaksızın dernek ve vakıflara ödenen kira bedellerinden, tevkifat yapılması gerektiğine ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle dava açılmıştır....

Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; Sanıkların, Mudanya Gönüllüler Yardımlaşma ve Dayanışma Derneği'nin yönetim kurulu başkanı ve üyesi oldukları, Mudanya Noterliği’nin 25/08/2009 tarih ve 9876 yevmiye no.lu imza sirkülerine göre dernek yönetim kurulunca derneğin faaliyetlerinin yürütülebilmesi için dernek adına bankalarda hesap açılması, dernek adına bağış toplama, bankalarda açılan hesaplardan ve toplanan bağışlardan dernek adına harcama yapma, hesaplardan para çekme, ödeme talimatı verme işlemleri ile ilgili olarak müştereken yetkilendirildikleri, ...’nce derneğin 22/07/2009 - 31/08/2011 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin olarak işletme defteri, bağış makbuzları ve alış belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen denetim raporu ile, derneğin gelir gider hesaplarının ve stok durumunun değerlendirilmesi neticesinde, bir kısım gıda maddelerinin eksik olduğunun tespit edildiği, yine Haziran 2010 tarihli bilirkişi raporuna göre de derneğin...

Davada birlik hasım olarak gösterilmiş olup tebligatlar birlik yönetim kurulu üyelerinin tamamına yapıldığından ve dernek hakkında karar verilmesi istenildiğine göre mahkemece davadaki amaç gözetilerek davanın dernek tüzel kişiliği aleyhine açıldığının kabulü ile dava dilekçesinin dernek tüzel kişiliği adına tebliğe çıkartılması, davetiyenin derneğin yetkili temsilcilerine tebliğinin ve bu yolla taraf teşkilinin sağlanması, davalı dernek ve davacı tarafın delillerinin toplanması ve sonucuna göre hükmün de davalı dernek hakkında verilmesi gerekirken dernek temsilcilerine yapılan tebligatların yeterli görülüp davanın sonuçlandırılması isabetsiz ise de mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle bu yanılgı sonuca etkili görülmemiş, dernek(birlik) yönetim kurulunun birlik üyelerini olağan genel kurul toplantısına çağırmaması nedeniyle olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmakla mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar isabetli bulunmuştur(Yargıtay 7....

Her ne kadar karar başlığında ismi belirtilen 294 kişi adına davacı dernek yönetim kurulu başkanları tarafından davalılar aleyhine dava açılmış ise de, davacı dernek yönetim kurulunun almış olduğu dava açma konusundaki yetki belgelerinin vekaletname yerine geçemeyeceği, vekaletname ile ancak avukat tarafından dava açılabileceği, dava dilekçesinde yönetim kurulunun kendi adına değil davacı olarak gösterdiği üyeler adına talepte bulunduğu, bu itibarla davacı dernek başkanlarının ismi geçen 294 kişi adına dava açma yetkisinin olmadığı, davacılar tarafından derneğe verilen vekaletin de sonuca etkili olmadığı gözetilerek aslında aktif husumet yönünden reddine karar verilmesi gereken davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği dikkate alınarak yargılama masraflarının davacılar üzerinde bırakılması gerekirken yazılı gerekçeyle yargılama masraflarının davalılar üzerinde bırakılması doğru görülmemiş ve davacıların kararı temyiz etmeyen diğer davalılar hakkındaki...