Anılan yasal düzenlemelere göre, prim borçluları, primlerin ödenmesi gereken son gün itibariyle de olsa, kanuni temsilci ve üst düzey yönetici oldukları dönemlerde ödenmesi gereken ve tahakkuk eden primlerden sorumlu tutulmalıdırlar. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Somut olayda; davacıdan talep edilen Malatya Kamu Emeklileri Derneği'ne ait prim ve gecikme zammı alacağının tahakkuk ettiği tarihte davacının dernek yönetim kurulu asil üyesi olduğu tespit edilmişse de; davacının dernek adına temsil ve ilzam yetkisinin bulunup bulunmadığı belirlenmiş değildir....
Anılan yasal düzenlemelere göre, prim borçluları, primlerin ödenmesi gereken son gün itibariyle de olsa, kanuni temsilci ve üst düzey yönetici oldukları dönemlerde ödenmesi gereken ve tahakkuk eden primlerden sorumlu tutulmalıdırlar. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Somut olayda; davacıdan talep edilen ... Kamu Emeklileri Derneği'ne ait prim ve gecikme zammı alacağının tahakkuk ettiği tarihte davacının dernek yönetim kurulu asil üyesi olduğu tespit edilmişse de; davacının dernek adına temsil ve ilzam yetkisinin bulunup bulunmadığı belirlenmiş değildir....
Anılan yasal düzenlemelere göre, prim borçluları, primlerin ödenmesi gereken son gün itibariyle de olsa, kanuni temsilci ve üst düzey yönetici oldukları dönemlerde ödenmesi gereken ve tahakkuk eden primlerden sorumlu tutulmalıdırlar. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Somut olayda; davacıdan talep edilen Malatya Kamu Emeklileri Derneği'ne ait prim ve gecikme zammı alacağının tahakkuk ettiği tarihte davacının dernek yönetim kurulu asil üyesi olduğu tespit edilmişse de; davacının dernek adına temsil ve ilzam yetkisinin bulunup bulunmadığı belirlenmiş değildir....
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ... nolu daire üyeliğine ilişkin tüm, ... nolu daire üyeliğine ilişkin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin ....09.2012 tarih ve 3257 E, 5339 K. sayılı onama ilamının ... nolu daire üyeliğine ilişkin kısmının kaldırılarak yerel mahkeme kararının ... nolu daire üyeliğine ilişkin olarak davacı yararına BOZULMASINA, evvelce peşin alınan ...,40 TL temyiz harcı ile peşin alınan 43,90 TL karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 12/04/2021 tarih ve E:2016/50183, K:2021/1011 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptaline karar verilmesi ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir....
II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 09.01.2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 11.06.2016 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, yönetici olması nedeni ile takibe başladıklarını, kulübün 7143 sayılı yapılandırma Kanunu'ndan yararlandırıldığını fakat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için yapılandırmanın bozulduğunu, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi gereğince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre dernek yöneticilerinin görevde bulundukları dönemlere ait borçların tahsiline devam olunduğunu, mezkur borçlardan yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin sorumlu olduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Dernek Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Spor Derneğinin muhasip ve muhasebe müdürü olarak üst düzey yönetici ve yetkilisi olmadığı gerekçelerine dayalı olarak davanın kabulüne karar verildiği, asıl prim borçlusu Spor Derneğini temsil ve ilzama yetkili kişileri gösteren imza sirkülerleri dosya kapsamına alındığı 15.09.2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla temsil ve ilzam yetkisi verilen yönetim kurulu üyelerine ait imza sirkülerine göre davacının temsil ve ilzam yetkisi verilen yönetim kurulu üyeleri arasında olmadığı anlaşılmakla; Mahkeme kararının yerinde olduğu değerlendirilerek davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 28.07.2005 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, derneğin davalı vakfa kurucu üye olarak katılmasına ve mal varlığının kurulacak vakfa devredilmesinin kararlaştırıldığını bu karara istinaden derneğe ait 5, 25 ve 1584 parsel sayılı taşınmazların davalı vakfa devredildiğini, anılan olağanüstü genel kurul toplantısının sahte imzalar ile oluşturulması nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/103 E ve 2012/204 K. sayılı kararı ile yokluğunun tespitine ve iptaline karar verildiğini, anılan mahkeme kararının kesinleştiğini ve dernek yetkililerinin sahtecilik suçundan ceza aldıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Dernek adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili; davacı tarafça kurum cevabı beklenmeksizin dava açıldığını, uyuşmazlık konusu olaya ilişkin mevzuat hükümleri değerlendirilirken eksik ve hatalı değerlendirildiğini, yerel mahkemece davalının TMK ve TTK nın üst düzey yönetici ve sorumluluğuna ilişkin hükümlerin dosyaya uygulanmadığını, mahkemece yönetim kurulu üyelerinin temsil ve ilzama yetkili olmasa dahi alınan kararlarda şahsi sorumluluğunun TMK ya göre araştırılmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
