"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı federasyonun, davacı derneğin federasyon üyeliğinden ihracına dair 22.01.2011 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı Federasyona ait, a-2007-2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defterinin, b-İptali talep edilen 22.01.2011 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin gündem, hazirun listesi ve toplantı çağrı belgelerinin, c-Genel kurul kararının davacıya tebliğine ilişkin belgenin, d-01.01.2011 ve 15.04.2011 tarihlerinde yürürlükte olan tüzüğün İlgili dernekten, 2-Davalı Federasyona ait dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kaymakamlığınca 20.12.2013 tarihinde içkisiz dernek lokali izni verildiği, 08.01 2015 tarihinde lokal ruhsatının iptal edildiği, 29.07.2019 havale tarihli müzekkere cevabında dernek lokalinin 02.03.2015 tarihinde kapatıldığı, 21.07.2020 tarihinde yapılan dernek denetimi sırasında dernek defterlerinin kaybolması sebebi ile Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak zayi belgesi isteminde bulunulduğu belirtilerek dernek organlarına seçilenlerin listesinin gönderildiği, dinlenen tanık ifadelerine bakıldığında; dernek yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen ... davacının mesul müdür olarak görev yaptığı dönemde 2014 yılında işe alındığını ve dört beş ay çalıştığını, bordro tanıkları ... ve ... davacının kendilerinden sonra işe başladığını ve 4-5 ay kadar çalıştığını,davacı tanığı ... polis memuru olduğunu beyan ederek oyun oynamak için lokale gitmesi sebebiyle davacıyı tanıdığını, davacının 2013-2015 yılları arasına çalıştığını beyan ettiği, davacının dava konusu dönemde fiilen çalıştığı yönündeki birbirini...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı dernek adına, yapılan yoklama ve alınan lokal ruhsatına istinaden tesis edilen mükellefiyet işleminin iptali istenilmektedir....

Maddesi ise “Yönetim kurulu, derneğin yürütme ve temsil organıdır; bu görevini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 85’inci maddesi ile 2908 sayılı Dernekler Kanununun 27’nci maddesi hükümleri uyarınca; derneklerin yönetim kurulları, derneğin yürütme ve temsil organlarıdır. Bu görevlerini, kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmelidirler. Ayrıca temsil görevinin, yönetim kurulunca üyelerden birisine veya üçüncü bir kişiye devri de mümkündür. Belirtilen yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, dernek niteliğindeki spor kulüplerinde; prim alacağının tahakkuk ettiği ve ödenmesi gereken dönemde, işverenle birlikte müteselsil sorumluluk koşulunun oluşması için kulübün “...temsil ve ilzama yetkili üst düzey yöneticisi veya yetkilisi...” durumunda olunması gereklidir....

Somut olayda, davacı-karşı davalının açtığı davada itirazın iptali, davalı- karşı davacı tarafından davalı derneğe üye olmadığı ile üyelik aidatının tahsili için yürütülen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, davalı derneğin tüzüğünde merkezinin ... (... Adliyesi yargı çevresinde) olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Derneklerle ilgili mevzuatta dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki Mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Bu durumda Mahkemece kesin yetki kuralı gereği derneğin merkezinin bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esasına girilerek asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1)Dava, yönetim kurulu ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 ncü maddesinde ihraç kararı yönetim kurulunca verilmiş ise ortağın üç aylık süre içinde itiraz davası açabileceği ayrıca genel kurula da itiraz edebileceği, genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun ihraç kararına karşı itiraz davası açılamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, yönetim kurulunca verilen ihraç kararının davacılara tebliği üzerine, davacıların süresi içerisinde genel kurula itirazda bulundukları, bunun üzerine yönetim kurulunun 16.08.2012 tarihli kararı ile anasözleşmenin 22. maddesi uyarınca çıkarma kararının ilk yapılacak genel kurul gündemine sunulacağı yönünde karar alındığı, ancak genel kurulca bu konuda herhangi bir karar alınmadan 30.12.2012 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 1163 sy....

Dosyada mevcut yönetim kurulu kararları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının somut olayda davacının Orduspor'un yönetim kurulu üyesi olduğu ancak; temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış olmakla sorumluluğunu bulunmadığı tespit edilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili; Davacı tarafça başvuru cevabı beklenmeden dava açıldığını bu nedenle usulden reddi gerektiğini, dernekler ile ilgili olarak da aynı hükümlerin uygulanması gerektiğini, kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin herhangi bir dernek üyesi değil temsile yetkili üst yöneticiler olduğunu, yerel mahkeme kararının yasa hükümlerine açıkça aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, dernek yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...

Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihraç kararının davalı kooperatifçe davacıya usulen tebliğ edilmediği, davacının anılan kooperatifte 2 üyeliği bulunmasına rağmen her iki ihtar ve ihraç kararında davacının hangi üyelikten dolayı ne kadar borcunun olduğunun ve hangi üyelik dolayısı ile ihraç edildiğinin ihraç kararında belirtilmediği, davalı kooperatifin ihraç kararının anasözleşme ve yasal mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının, davalı S.S. Şirinkent Konut Yapı Kooperatifi'nin üyeliğinden ihracına ilişkin Yönetim Kurulu'nun 20.09.2011 tarih, 80 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....