HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İŞE İADE İSTEMLİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 4. İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30....
Mahkemece 10/04/2019 tarihli celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, kamulaştırma bedeli olan 2.893,33- TL'nin depo edilmesi için bir aylık süre verildiği, 05/07/2019 tarihli celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, aynı bedelin depo edilmesi için 15 günlük kesin süre verildiği, gerekli ihtarın duruşma tebliği ile yapıldığı, verilen kesin süreye rağmen kamulaştırma bedelinin depo edilmemesi nedeni ile 20/11/2019 tarihli celsede davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Kamulaştırma Kanunu 10/8 maddesi uyarınca "... kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın 10. maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." hükmü düzenlenmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan .......
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Barosuna kayıtlı olarak Avukatlık yapmakta olup mesleğe başladığı 2004 yılından beri Uyap sistemine kayıtlı davalı ... Yıldız Şubesi nezdindeki TR ... nolu hesabı kullandığını, söz konusu hesaba, 10.3.2022 tarihinde Sincan Belediyesi tarafından toplam 91 adet dosya ve yaklaşık 450 kişiye kamulaştırma taksit bedeli(Ek-1) olarak 462.964,02.TL, 10.3.2022 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2021/4430 Esas sayılı dosyasından 1.422.544,57.TL, 11.3.2022 tarihinde Ankara ... Müdürlüğünün 2014/2372 Esas sayılı dosyasında 6.418,90.TL, 11.3.2022 tarihinde Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2014/1076 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) KARAR : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1076 Esas sayılı dosyasında 25/09/2020 tarihli kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulması üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; sözleşme uyarınca verilmiş banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, deliler ve dosya kapsamına göre; iflas ertelemesi veya iflas istemli davalarda iflas avansı yatırılmasının usulü yönden dava şartı olduğu, davacı vekiline verilen 10.000,00 TL iflas avansının depo edilmesi için iki haftalık kesin süreye rağmen avansın depo edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle, İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca iflasın ertelenmesini isteyen, bu kararın ilânı, gerekli yerlere bildirilmesi, atanacak kayyım için belirlenecek ücreti, iflas avansını ve alınacak erteleme tedbirlerinin uygulanması için gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin yatırmalıdır. İflas avansının yatırılmaması durumunda ise HMK'nın 325. maddesi uyarınca işlem yapılarak, gerekli masrafların bu şekilde karşılanması gerekmektedir....
Mahkemece ihale bedeli 62.500 YTL. mahkeme veznesine depo ettirilmiştir. Davacı tarafından vergi, resim, harç ve diğer masrafları ödediğine dair belge sunulmamıştır. Bunun dışında, davacı tarafından yatırılan ihale teminat bedelinin, ihalenin iptali ile geri ödenmesi için davalı tarafından 15.11.2001 tarih ve 2911 sayılı yazı yazılmış, geri ödenip ödenmediği araştırılmamıştır. Mahkemece yapılacak ..., davacının yasa ve ihale şartnamesi uyarınca ödemek zorunda olduğu bedelleri belirleyip depo ettirdikten sonra, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar vermek olmalıdır. Sadece ihale bedelinin depo ettirilerek kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bundan ayrı, davacının haksız olarak ödediğini iddia ettiği ecrimisil bedelinin de davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Ecrimisil, taşınmazın haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması nedenine dayalı tazminattır. Bu nedenle de, ecrimisil istemli davalar taşınmazı haksız ve kötü niyetli zilyede karşı açılabilir....
Maddesi doğrultusunda iki kez 15'er günlük süre verildiği, 05/09/2019 tarihli karar duruşmasında davacı tarafın bedeli bloke edilmemesi üzerine ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiği, karar tarihinden sonra da bedelin depo edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. 2942 Sayılı Kanunun 10/8. fıkrası gereğince; kamulaştırma bedel tespiti davalarında davacı idareye belirlenen bedeli depo etmesi için iki kez 15 günlük süre verileceği düzenlenmiş olup, eldeki davada ilk derece mahkemesince usulüne uygun şekilde iki kez süre verilmesine rağmen bedelin depo edilmediği anlaşıldığından davanın reddine yönelik hüküm isabetlidir. Davacının istinafı reddolunmalıdır. Yukarıda açıklanan gerekçelerle istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı yapılan inceleme neticesinde, davacı vekilinin başvurusunun HMK'nın 353/1/b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği şeklinde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili katılma yolu ile sunmuş olduğu gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesini tekrarla; Müvekkili şirketin Ankara'nın farklı lokasyonlarında bulunan depolarının tek bir depoda birleştirilmesi sürecinde yapılan sayımlar sonucunda, depo çalışanlarının izinsiz olarak depo dışına ürün çıkardıklarının tespit edildiğini, depo çalışanı olan davacının iş sözleşmesinin, iş emrinde yer almayan ürünleri araçlara yüklediğinin tespit edilmesi üzerine, 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesi kapsamında güveni kötüye kullanma niteliğindeki eylemi nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini, davacının farklı tarihlerdeki 11 vakıada, toplam 7 TV, 5 çamaşır makinesi, 5 bulaşık makinesi, 2 buz dolabı, 2 fırın, 1 derin dondurucu ve 1 küçük ev aletini iş emrinde bulunmamasına rağmen araca yükleyerek izinsiz şekilde depo dışına çıkardığının kamera kayıtları ile tespit edildiğini, davacının iş sözleşmesinin geçerli neden ile değil, haklı neden ile feshedildiğinin kabul edilmesi gerektiğini...
