"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, miras yoluyla hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemi ile açılmış ise de, yargılama sırasında davacı tarafça sunulan yazılı beyanların ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre dava sebebinin murisin mal varlığının tamamını davalılara hibe ettiği iddiasıyla mirasta denkleştirme istemi olduğu anlaşılmakla, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'nun ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ...'e, ...'in de davalı eşi ...'a muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, ...'in temlik tarihinde 21 yaşında öğrenci ve askerliğini yapmamış birisi olması, ...'ın da ev hanımı olması nedeniyle taşınmazı alabilecek ekonomik imkana sahip olmadıklarını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, murisin diğer mirasçılara da mal ve para bıraktığını, amacının denkleştirme olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
T12 e ve bu kişinin de 16.02.2006 tarih ve 934 yevmiye nolu resmi senetle diğer davalı oğlu T11 na ve Tekirdağ ili, Marmara Ereğlisi, 13 pafta, 2170 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3/160 hissesini 06.0.1996 tarih ve 2756 yevmiye nolu resmi senetle gayri resmi eşi davalı T12 e yapmış olduğu satış işlemlerinin muris muvazaası nedeniyle iptaline, miras payları oranında kayıt ve tesciline, olmadığı takdir saklı pay oranında tapu iptal ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, denkleştirme amacıyla gerçekleştirildiği saptandığına, öte yandan; davacı tarafından, davalı aleyhine davaya konu edilen taşınmaz üzerindeki binanın kendisi tarafından yapıldığı iddiasıyla temliken tescil talepli ayrı bir dava açıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Yalvaç Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 09.04.2013 gün ve 191-237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davalı tarafın denkleştirme savunması açısından incelenmesi gerekli görülen; Isparta İli sınırları içerisinde mirasbırakan ... ve davacı ... adına kayıtlı aktif ve pasif tüm tapu kayıtlarının dayanak belgeleri ile birlikte ilgili Tapu Müdürlüklerinden temini ile evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.03.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Kanun, burada "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından" söz etmektedir. Bu hüküm dikkate alındığında, mevcut durumun değişmesi hâlinde, hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkânsız hâle gelmesi, gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi varsa, ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilecektir. Somut olayda; davacıların iddiasının muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmaz ise tenkis ve denkleştirme istemine ilişkin olduğu, davacıların mirasçı oldukları, dava konusu taşınmaz hissesinin muris adına kayıtlıyken davalıya satış işlemi ile devredilmiş olduğu, taşınmaz üzerinde 634 s....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- MİRASTA DENKLEŞTİRME-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 1616 ada 4, 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa mirasta denkleştirme yapılmasını, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmaz bedellerinin hem para hemde emek ile ödendiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 6263 ada 1 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını davalı oğlu Mehmet’e, 1/3 payını da davalı kızı Fatma’ya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, anılan taşınmazın ifrazı sonucunda oluşan 6263 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2’şer payla davalılar adına tescil edildiğini ve daha sonra üzerine iki adet bina yapılmak suretiyle kat irtifakı kurulduğunu, A blok 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin davalı ... adına, B blok 1, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin ise davalı ... adına tescil edildiğini, temliklerin mirastan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava denkleştirme-takas talebine, diğer birleştirilen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalı vekili temyiz etmiştir....
