Bu nedenlerle mahkememiz tarafından, davacıların terditli birinci talep olarak davalı aleyhine açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının sabit olmadığından reddine, davacıların terditli ikinci talep olarak davalı aleyhine açtığı tenkis ve denkleştirme taleplerine yönelik davanın sabit olmadığı" gerekçeleri ile; Davacıların terditli birinci talep olarak davalı aleyhine açtığı Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil davasının sabit olmadığından REDDİNE, davacıların terditli ikinci talep olarak davalı aleyhine açtığı Tenkis ve Denkleştirme taleplerine yönelik davanın sabit olmadığından REDDİNE, dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'ın 1534 parseldeki 12 nolu bağımsız bölümü davalı oğlu Semih'e, 13 ve 15 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...'a, ...'ın da 15 nolu bağımsız bölümü dava dışı 3. kişiye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek 12 ve 13 nolu bağımsız bölümler yönünden payı oranında iptal tescile, 15 nolu bağımsız bölüm yönünden payı oranında şimdilik 19.000 TL tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın sağlığında malvarlığını makul ölçülerde paylaştırdığını, davacı ile davalı ... arasındaki ortaklığın sonlandırılmasına dayalı borç ilişkisi nedeniyle davacının rızası ile 13 nolu bağımsız bölümünün davalı ...'a temlik edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasta denkleştirme isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe ve miras taksim sözleşmesine dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanın, ... parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin miriasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek asıl davada taşınmazın tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini olmazsa miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini, asıl ve birleştirilen davada temlik edilen taşınmazın tazminata esas değerinin miras payı oranında davalıdan alınmasına, olmazsa miras payına isabet eden miktarın mirasta denkleştirme yoluyla, bu kabul edilmezse tenkis yoluyla davalıdan alınmasına, davalının aldığı kira bedellerinin terekeye iadesine olmazsa kira bedellerinin mirasta denkleştirme yoluyla miras payına isabet eden miktarın davalıdan tahsiline, olmazsa mirasbırakanın ölümünden sonra davalının almaya devam ettiği kira bedellerinin...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, mirasbırakan babası ...'ün 2943 parsel sayılı taşınmazını 28.10.2011 tarihinde gelini olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, mirasbırakanın en değerli malını davalıya devretmesine rağmen ölünceye kadar bu taşınmazda oturmaya devam ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyada açılan Muris Muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası ile irtibatlandırılarak değerlendirme yapılmalı ve mirasta denkleştirme şatlarının (TMK 669- 675) oluşup oluşmadığı etraflıca değerlendirilmeli, taşınmazların değerlerinin tespiti için gerekirse yeniden keşif yapılmalı, bilirkişilerden denkleştirme ile ilgili rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu nedenlerle istinaf başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-6 bendi uyarınca, kabul edilerek kararın kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mersin 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, murisleri ...'nin kayden maliki olduğu 24 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümü kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı bir şekilde davalıya temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, birleştirilen dosya ile de, tapu iptali ve tescil isteklerinin kabul görmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,mirasbırakanları .....'ın kayden maliki olduğu 1006 parsel sayılı taşınmazının 1/4 payını satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ... ile ... davadan feragat etmişlerdir. Davalı, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçılara taşınmaz verdiğinden dava konusu payı da kendisine devrettiğini, temlikin paylaştırma amacı ile yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacılardan ... ile ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davacılar yönünden temlikin muvazaalı olmadığı, mirasbırakanın denkleştirme amacı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 241 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı murisin mirasçıları arasında denkleştirme yapmak amacıyla kendisine devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı bulunduğu, mal paylaştırmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak mirasbırakanları ...’in ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına döndürülmesini istemişler, 21.07.2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Asıl ve birleştirilen davada davalı, çekişmeli taşınmazı uzun yıllardan beri ekip biçtiğini, anne ve babasına uzun yıllardır bakması nedeniyle devrin gerçek değerinin altında bir bedel ile yapıldığını, işleminin denkleştirme amacı taşıdığını belirterek davanın reddine savunmuştur....
