"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-DENKLEŞTİRME-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- denkleştirme, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve mirasta denkleştirme hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ......
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile mirasta denkleştirme alacağı, olmadığı taktirde tenkis; birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel isteklerine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen davada davalının esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 251 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını farklı tarihlerde davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar yapılan işlemin satış sureti ile gerçekleştirildiğini, mirasbırakanın kazanımlarını davacılar da dahil olmak üzere tüm kardeşlere eşit şekilde pay ettiğini, yapılan işlemde mirascıların bir kısmını mağdur etmeye yönelik muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakanın 3059 parsel sayılı taşınmazı mirasçıları arasında denkleştirme amacıyla davalı oğlu ...'e devretmek istediği, ...'in de isteği ile davalı oğlu...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını (eski ... parselin ifrazından oluşan) çocukları olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve gelinleri olan davalılar ... ve ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalıolduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak davanın reddeni savunmuşlardır....
, terekeye dahil taşınmazları müşterek mülkiyet hükümleri dairesinde hisseli olarak aldıklarını, mirasçıların bu hisseli taşınmazların aralarında paylaşılması konusunda şifahi olarak anlaşmaya vardıklarını, Mahmudiye mah. 475 ada 111 parsel sayılı taşınmazın davalı adına aynı ada 146 parsel sayılı taşınmazın ise davacı T1 adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini, dava konusu 111 ve 146 parsel sayılı tapu kayıtlarının iptaline, her iki parselin birleştirilerek tek tapu haline getirilmesine, Kalender Caddesine cepheli olarak 246 m² yüz ölçümünde yeni bir parsel ifraz edilerek müvekkil adına kalan parselin davalı adına yeniden tapuya kayıt ve tesciline, müvekkil adına tescil edilen 146 parselin Kalender Caddesine cepheli olduğu, davalıya ödediği 7.500,00 TL denkleştirme bedelinin 18/07/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İhtiyat Tedbir Taraflar arasındaki birlikte açılan mirasta denkleştirme ve muris muvazası nedeniyle tapu iptali ve tescil davalarının yapılan muhakemesi sırasında verilen 19.10.2010 ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen 25.1.2012 tarihli "itirazın reddine" dair kararın temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, tedbire ilişkin evrak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi. 29.05.2013 (Çrş.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, aksi taktirde mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde ise tenkis talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babaları ... 'in maliki olduğu 543 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün 1/2 payını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...'i vekil kılarak diğer davalı gelini Müesser'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali, tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, çekişmeli taşınmazın rayiç değeri üzerinden bedeli karşılığında satın alındığını, alım güçleri olduğunu, murisin davacının oğluna da 3 nolu meskeni temlik ettiğini, paylaştırma yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ün kayden maliki olduğu 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...'ü ara malik olarak kullanmak suretiyle davalı oğlu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, öte yandan mirasbırakanın kayden maliki olduğu 206 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ile 132 ada 12 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını davalı torunu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, dava dışı mirasçılar ... ve ... tarafından aynı taşınmazlarla ilgili olarak aynı iddia ile davalılara karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edildiğini ileri sürerek tapu iptali ile payları oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
