"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı İbrahim’in maliki olduğu 51, 512 ve 1594 parsel sayılı taşınmazları kızları olan davalılara, 610,898,1199 parsel sayılı taşınmazları da mirasçı olmayan davalılar ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, muris tarafından davalılar ... ve ...’ye yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer temliklerin bedeli karşılığında yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 13 parselde 19 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, Murat'ın da intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini diğer davalıya devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tam mülkiyet olarak miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’un maliki olduğu 2415 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış sureti ile devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarını satarak davacı kızları arasında paylaştırdığını, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını, denkleştirme amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, mirasbırakanın denkleştirme ve paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil mümkün olmadığında, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.11.2012 gün ve 2012/9285-12846 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın kayden maliki olduğu 566 ve 1063 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Temyiz Nedenleri 8.1.Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, mirasbırakanın yüksek değer taşıyan Fatih ve Maltepe ilçelerindeki taşınmazlarını sadece küçük oğlu Burak adına tescil ettirmesinin TMK 669/2. maddesi gereğince denkleştirmeye tabi olduğunu, ancak mahkemece, bu taşınmazlar için terditli talep olan denkleştirme talebi yönünden, olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmediğini belirterek, anılan yönlerden kararın bozulmasını istemiştir. 8.2.Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin 7 parsel ve 110 parsel sayılı taşınmazlar için muvazaa sebebi ile iptal tescil, olmadığı takdirde 1914 ada 46-47-48 parseller için ise denkleştirme, denkleştirme talebinin reddi halinde ise tenkis isteği olduğunu, ancak mahkemece, reddedilen terditli talep olan denkleştirme ve tenkis talepleri hakkında hüküm kurulmadığını, hükmün gerekçesiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 21.12.2021 tarihli ve 2021/691 Esas, 2021/1848 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 13/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat Nurullah Balcı geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris tarafından davalılara devredilen ve dilekçelerinde bilgileri paylaşılan taşınmazlar, şirketlerin hisseleri, menkul, gayrimenkul ve bilimum malvarlığının 01.04.1974 tarih ve 1974/1- 2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında muris muvazaası ve 4271 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 9. Maddesi kapsamında ehliyetsizlik sebebi ile tapu iptal ve tescili, tapu iptal ve tescil taleplerinin mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde, karşılıksız kazandırma yolu ile murisin son eşi olan T4 ve son eşinden olan oğlu T5 yapılan ilgili taşınmazların ve malvarlığının devrinin Türk Medeni Kanunu’nun 671/1. Maddesi kapsamında denkleştirmeye tabi tutulması, denkleştirme taleplerinin uygun görülmemesi halinde TMK 561....
e intikal eden taşınır-taşınmaz mallar ve hakların araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgelerin mercilerinden getirtilmesi, gerektiği takdirde her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması, böylece yukarıda değinilen anlamda murisin bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, mahkemece bu yönde yeterli araştırma ve değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi de isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası davacı vekili talebini pay oranında iptal tescil olarak daraltmış, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbıkanın adil bir paylaşım yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hüküm, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-MİRASTA DENKLEŞTİRME-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mirasta denkleştirme ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece makemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılardan ..., ... ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın ... ... Köyü 4598 parseldeki 3 adet bağımsız bölüm, ..., ......
