"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tenkis, Mirasta Denkleştirme, Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tenkis davasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ... tarih ve 1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay ... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.05.2022 (Salı)...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nun 370. maddesine dayalı altsoyun denkleştirme alacağından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar ... ve ... vekili ve davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından eksik temyiz harcı yatırıldığı anlaşılmışsa da, dava değeri üzerinden nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2012/354-2013/389 Taraflar arasında görülen davada; Davacı , mirasbırakan Necibe Mert'in 10026 (imar uygulamasıyla 323 ada 2) parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı; murisin denkleştirme yaptığını, davacıyada taşınmaz verdiğini, çekişmeli yerdeki binayı kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .................'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bu itibarla, dava konusu taşınmazın tapu kaydı ormanların (çevrenin) korunması amacıyla hem ulusal hem de uluslararası bir yükümlülüğü yerine getirmek amacıyla iptal edildiğinden devletlerin yanında kurum ve kişilerin de bu konuda hak ve yükümlülükleri bulunduğundan zarar miktarı belirlenirken bu yönler gözetilmek suretiyle denkleştirme yapılması kanaatindeyim....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE TAPU İPTAL TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı mirasbırakanı dedesi ...’un maliki olduğu 327,329,332,333 ve 334 parsel sayılı taşınmazları oğlu ...’e sattığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ıslah ile taşınmaz temlikinin bağış suretiyle yapıldığını belirterek taşınmazlar ile traktör ve büyükbaş hayvanların terekeye iadesini olmadığı takdirde tenkisini istemiş, birleştirilen davada da davacılar, aynı iddialar ile temlik edilen taşınmazlara yönelik tenkis isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında ıslah ile denkleştirme talebinde bulunmuşlardır....
KARAR Davacı, davalıya ait taşınmazı kadastro çalışmalarından önce 29.11.1999 tarihinde 6820 YTL ödeyerek 1775 metrekare olarak satın ve teslim aldığını,12.12.2000 tarihinde yapılan kadastro sırasında adına tesbit ve tescil edildiğini ancak taşınmazın 567,41 metrekaresinin hazinenin açtığı tapu iptal davası sonucu mera olması nedeniyle tapusunun iptaline karar verilerek elinden alındığını bildirerek,bu kısım yer için ödediği satış bedelinin denkleştirme yapılarak,tapu iptal davasında ödediği yargılama gideri ve ücreti vekalet ile birlikte,fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 250 YTL nin tahsilini talep etmiştir.20.3.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile de 10.213,38 YTL nin tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27.02.2023 tarihli ve 2022/1623 E. 2023/322 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın adına kayıtlı 39 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 10/16 payını davalıların mirasbırakanı olan ve kendisinden önce ölen oğlu ... Doğan'a temliki nedeniyle daha önce mirasçılardan Şirzat Doğan'ın açmış olduğu muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda, İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı mirasbırakanları...'in maliki olduğu, 20 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü kızı davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanlarının sağlığında diğer mirasçılara da mal devirleri yaptığını dolayısıyla denkleştirme iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece; "...murisin amacının mal kaçırma olmadığı sağlığında tüm mirasçıları arasında denkleştirme amacıyla hareket ettiği anlaşılmaktadır....
adına kayıtlı olan 5173/15121 hissenin iptal edilerek, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği, mahkemenin 2017/118 E. 2018/447 K. sayılı dosyasında da ... adına kayıtlı olan 9948/15121 hissenin iptal edilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline tapuda 151,21 m2 yerin tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi nedeniyle bakiye 25,21 m2'lik yerin bedelinin davacının depo ettiği bedelden ödenmesine karar verildiği bu haliyle, Esas ve karar numarası belirtilen davaların lehine sonuçlanması nedeniyle dava konusu 126,00 m2'lik yer için ikinci kez para ödemesi söz konusu olmaksızın tapuda tescil kararı verildiği anlaşılmıştır. Kural olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 3. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.11.2012 gün ve 260/623 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen taşınmazların alımına uzun yıllar yüksek maaşla çalışan vekil edeninin katkısı olduğunu açıklayarak, 1325 ada 1 ve 1294 ada 3 parsellerin davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile 1/2'şer hisselerinin vekil edeni adına tescilini, tapu iptali ve tescil istekleri kabul edilmediği takdirde bedellerinin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsili ile davalının T.C. ... Bankası'ndaki hesabında mevcut 99.856,04 DM mevduatın da % 1/2'sinin davacıya aktarılmasına karar verilmesini istemiştir....
