"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı mirasbırakanları...'in maliki olduğu, 20 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü kızı davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanlarının sağlığında diğer mirasçılara da mal devirleri yaptığını dolayısıyla denkleştirme iddiasında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece; "...murisin amacının mal kaçırma olmadığı sağlığında tüm mirasçıları arasında denkleştirme amacıyla hareket ettiği anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 27.02.2023 tarihli ve 2022/1623 E. 2023/322 K. sayılı kararıyla; mirasbırakanın adına kayıtlı 39 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 10/16 payını davalıların mirasbırakanı olan ve kendisinden önce ölen oğlu ... Doğan'a temliki nedeniyle daha önce mirasçılardan Şirzat Doğan'ın açmış olduğu muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda, İstanbul 3....
adına kayıtlı olan 5173/15121 hissenin iptal edilerek, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği, mahkemenin 2017/118 E. 2018/447 K. sayılı dosyasında da ... adına kayıtlı olan 9948/15121 hissenin iptal edilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline tapuda 151,21 m2 yerin tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi nedeniyle bakiye 25,21 m2'lik yerin bedelinin davacının depo ettiği bedelden ödenmesine karar verildiği bu haliyle, Esas ve karar numarası belirtilen davaların lehine sonuçlanması nedeniyle dava konusu 126,00 m2'lik yer için ikinci kez para ödemesi söz konusu olmaksızın tapuda tescil kararı verildiği anlaşılmıştır. Kural olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır....
Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 3. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.11.2012 gün ve 260/623 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen taşınmazların alımına uzun yıllar yüksek maaşla çalışan vekil edeninin katkısı olduğunu açıklayarak, 1325 ada 1 ve 1294 ada 3 parsellerin davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile 1/2'şer hisselerinin vekil edeni adına tescilini, tapu iptali ve tescil istekleri kabul edilmediği takdirde bedellerinin dava tarihinden itibaren faiziyle tahsili ile davalının T.C. ... Bankası'ndaki hesabında mevcut 99.856,04 DM mevduatın da % 1/2'sinin davacıya aktarılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 31 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki payları ile 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, miras bırakanın sağlığında tüm mirasçılarına taşınmaz devrettiğini, davacıya da payından fazla yer verildiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın sağlığında mirasçılarına paylaştırma kastı ile temliklerde bulunduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı birleştirilen dosya davalısı, murisi ...’nun paydaş olduğu 4961 parsel sayılı taşınmazdaki payının mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı birleştirilen dosya davacısı, mirasbırakana yaptığı fiziki ve parasal katkıların karşılığı olmak üzere denkleştirme alacağının davacı birleştirilen dosya davalısından tahsilini isteyerek, asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mirasbırakana baktığı ve ihtiyaçlarını karşıladığı, dava konusu taşınmazın bedelini bu şekilde ödediği, muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescil davalarında aktin ivazlı şekilde yapılıp yapılmadığının irdelenmesi gerektiği, somut olayda ivazsız bir akitten söz edilemeyeceği, murisin de mal kaçırma amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ....'in 13 adet taşınmazını satış, 1 adet taşınmazını bağış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, ...'ın da daha sonra 3 parça taşınmazı diğer davalıya aktardığını, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., murisin paylaştırma iradesi ile temlikleri yaptığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"HKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 3 parsel sayılı 157,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ahşap ev ve tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek murisleri ...'dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazın tapu kaydının miras hissesi oranında iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, 01.07.2015 tarihinde ise tapu iptali ve tescil isteminin yerinde görülmemesi halinde mirasta iade, muvazaa, tenkis ve mirasta denkleştirme taleplerini havi ıslah dilekçesi vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ....'ün kayden maliki bulunduğu kat irtifakı kurulu, 6639 ada, 16 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı olan eşine tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin paylaştırma amacı güttüğünü belirterekdavanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği, mirasta denkleştirmenin amaçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/55 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 27/09/2021 Tarih 2021/55Esas sayılı ara kararına karşı, davalılar vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin babası ve muris T6 14/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu taşınmazları ölümünden önce muvazaalı olarak oğlu T8 ve daha sonra torunu T6 devretmiş olduğu, muvazaa nedeni ile tapu iptal ve tescile ve dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
