"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mirasta denkleştirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.08.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme ve tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme terditli tenkis isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ve davalıların mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mirasta denkleştirme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2014/455 ESAS 2019/286 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İstanbul 10....
Ayrıca HMK’nun 390/3. maddesine göre, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmaz, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığı yeterlidir. Dava, miras hukukundan kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup dava dilekçesindeki taleplerin içeriğine göre; dava konusu taşınmazların terekeye iadesinin veya davacıların saklı paylarına göre tapu iptal tescil kararı verilmesinin istenmesine göre, taşınmazların aynına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı tarafın İstinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil, olmadığı takdirde çekişme konusu taşınmazların bedellerinin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in 102 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı kızı ...'...
Mahkemece, uyuşmazlık konusu temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen karar Dairece "... toplanan delillerden, tüm dosya içeriğinden ve mirasbırakanın her bir çocuğunun beyanından, kadastro sırasında mirasbırakana ait bir kısım taşınmazların oğulları ... ve ...ye verildiği ve onlar adına tespit ve tescil edildiği, bilahare kızlara da 101 ada 7, 112 ada 9 ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazların verildiği, dolayısıyla bu temlikler bakımından murisin, mirasçılar arasında denkleştirmeyi amaçladığı ve muvazaalı olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki; denkleştirme savunması, mirasçılar arasında geçerli olup mirasçı olmayan kişinin denkleştirme savunmasına itibar edilemez. Dolayısıyla somut olayda, davalı ...’ın babası hâlen sağ olup, denkleştirme savunmasına itibar edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları Mehmet Şahin'in davalı ... ve İlhan'a 10289 ada 58 parseldeki 2 adet daireyi mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak devrettiğini, davalı ...'in 10.05.2007 tarihinde adına kayıtlı bölümü davalı ...'a, davalı ...'in de ...'e temlik ettiğini, bu kişilerin birbirleri ile akraba olduklarını ve anılan devirlerin muvazaalı olduğunu, ayrıca davalılardan ...'in mirasbırakana vekaleten 01/07/2008 tarihinde ilgili taşınmazdaki bir daire ve bir dükkanı davalı ...'...
Tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, çekişme konusu payların vakfı adına tesciline, kayyımlık kararının kaldırılması isteği yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar, dairece; tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ne var ki, davalı... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, davalı Hazine yönünden husumet nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davalı Hazine bakımından davanın husumet nedeniyle usulden reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... 'ın 973 ada 1 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...'a, bu şahsın da ...'a, ...'ın da ...'ın oğlu davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu, denkleştirme savunmasının için ise aynı senetle ...'a da yer verildiği, davaya konu taşınmazın kadastro öncesi tapudan muris tarafından satın alındığının ve ... tarafından bedelinin ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
