"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.10.2015 gününde verilen dilekçe ile altsoyun emeğini aileye özgülemesi iddiasına dayalı denkleştirme alacağı talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 02.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanununun 370 ve 371. maddelerinde düzenlenen altsoyun denkleştirme alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar tarafından, müvekkili ile dava dışı kardeşi ... Kasap aleyhine muris muvazaasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis davası sonunda ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ıslahla mirasta denkleştirme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/11/2018 gün ve 2016/1700 Esas, 2018/7384 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ....'ün kayden maliki bulunduğu kat irtifakı kurulu, 6639 ada, 16 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı olan eşine tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, murisin paylaştırma amacı güttüğünü belirterekdavanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği, mirasta denkleştirmenin amaçlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulüne, hükmün kaldırılması ile asıl dava yönünden hüküm kesin olarak asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar birleştirilen davada davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nün, ... parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümünü davalı kızı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da diğer davalı ...'a devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ...'nün annesi ile birlikte taşınmazı kiracı olarak kullanmaya devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davada ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kardeşi olan davalı ...'ın mirasbırakan babası ...'ı kandırarak ve ölüm döşeğinde olmasından yararlanarak akrabası olan dava dışı ... adına vekaletname aldığını, mirasbırakanın ölü olduğu tarihte vekil Kevser tarafından taşınmazın davalıya devredildiğini, davalının taşınmazı akrabası olan dava dışı ...'a devrettikten sonra yeniden kendi adına temlik aldığını, işlemlerin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını, mirasbırakının ölüm gününde akıl sağlığının da yerinde olmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, denkleştirme amacıyla taşınmazın kendisine verildiğini, ancak devir işleminin mirasbırakanın ölümü sonrasına kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kadastro çalışmaları sonucunda Malatya ili, Kuluncak ilçesi, Darılı köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 1 parsel sayılı 313,98 metrekare ve 145 ada 1 parsel sayılı 1.069,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve 15.11.2001 tarihinde tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 06.12.2012 tarihinde ölen mirasbırakan ...’nun 2002 yılında ..., ... ilçesi, ... köyü, 737 ada 12 parseldeki taşınmazı 3. kişiden 53.000 TL bedelle satın aldığını ve davalı olan kızı ... adına tescil ettirdiğini, bedelin murisin ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis; birleştirilen dava, mirasta denkleştirme ve tazminat isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, 4721sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706 ncı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237 nci ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri; TMK'nın 560 ila 571 inci maddeleri; TMK'nın 669 ila 675 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin asıl dava yönünden tüm, birleştirilen dava yönünden aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.04.2013 gün ve 516/153 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılardan ... bizzat ve vekili Avukat .... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu ... ... ......
