"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 1665 parsel sayılı taşınmazını eşit olarak oğulları olan davalılar ..., ... ve ...’e 01/09/1978 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, 474, 629 ve 712 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...’ya; 666 parsel ve 2/3 oranında paydaş olduğu 1612 parsel sayılı taşınmazdaki payını eşit olarak oğulları olan ... ve ...’e 14.08.1979 tarihli satış aktiyle emlik ettiğini, ancak işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil, kademeli olarak tenkis isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen dava ile de menkul malların terekeye iadesini talep etmiş, yargılama sırasında bu isteğinden feragat etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ün adına kayıtlı ... ada ...-...-..., ... ada ..., ... ada ... ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı torununa temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakan tarafından davacıya da devredilen taşınmazların bulunduğunu, mirasta denkleştirme ilkelerinin dikkate alınması gerektiğini, mirasbırakan dedesinin her türlü bakım ve gözetimi ile en iyi şekilde kendisinin ilgilendiği, taşınmazları alacak maddi gücünün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'ın 443 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ...'in de taşınmazı diğer davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, ...'nun iyiniyetli olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın isteğinin terekeden mal kaçırma olmadığı denkleştirme amacıyla temlikte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 84 yaşında olup ...'de yalnız yaşadığını, ...'ta oturan davalı kızının kendisine bakacağını vaad etmesi ve karşısında bulunan boş daireyi satın alarak yerleşmesini teklif etmesi üzerine ...'deki evini 125.000 TL bedelle satarak 2659 ada 18 sayılı parseldeki dava konusu 18 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, ancak bir süre sonra kızının taşınmazın malikinin kendisi olduğunu belirtmesi üzerine yaptığı araştırmada dava konusu bağımsız bölümün kuru mülkiyetinin davalı adına, intifa hakkının ise adına olduğunu öğrendiğini, davalı tarafından kandırıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirasta denkleştirme nedeniyle tapu iptali ve tescil terditli tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06/03/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04/10/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... .... Karşı taraftan davalı vekili Av. ... .... Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/05/2021 tarihli ve 2021/74 Esas - 2021/267 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 53 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını ara malik kullanmak suretiyle oğlu davalı ...'a, geriye kalan payı ile 1253 parsel sayılı taşınmazını da oğlu diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak, temliklerin gerçek bir satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ...... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2013 gün ve 2009/483 Esas - 2013/149 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.02.2015 gün ve 16370-1780 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Özellikle, annesi sağ olup, henüz davalı ... mirasçı olmadığından denkleştirme savunmasına itibar edilemeyeceği gibi mirasbırakana davalının annesi tarafından bakıldığı, bakımın da bir bedel olduğu ancak aynı şeylerin davalı için söylenemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne ilişkin hükmün Dairece onanmasında bir isabetsizlik yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın miras hükümlerine dayanırak açılan mirasta denkleştirme isteğine ilişkin bulunduğuna, Mahkeme tarafından da ıslah imar planı düzeltme işlemine itibar edilerek hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Davacı vekili dava dilekçesinde; 474 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ve davalının kardeş olduğunu, tarafların murislerinin sağlığında dava konusu gayrimenkulleri alırken davalının üzerine aldığını, binanın üzerindeki katların murisleri tarafından yapıldığını iddia etmiş, bu nedenle tapu kaydının iptali ile davacı müvekkilinin hissesi oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili dosyaya sunduğu 24.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı açtıkları tapu iptali ve tescil davasını tam ıslah ederek davayı mirasta denkleştirme, olmadığı taktirde tenkis davası olarak devam edilmesini, murisin yapmış olduğu kazandırma nedeni ile müvekkilinin saklı payı zedelendiğinden, saklı payını ihlâl edilen kısmın müvekkiline verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babalarının 484, 489 ve 501 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı eşine devrettiğini ileri sürerek, tapularının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, araştırma noksanlığından bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda murisin paylaştırma kastıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
