"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ... ...'in maliki olduğu 10 ada 38 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle davalılara devrettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile 3/16 payın adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davayı takipsiz bırakmıştır. Davalılar, miras bırakanın tüm mallarını mirasçıları arasında eşit olarak paylaştırdığını, mal kaçırma amacı gütmediğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın tüm mirasçıları kapsar biçimde adil bir denkleştirme yapıtığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...' ın kız çocuklarını miras haklarından yoksun bırakmak amacıyla terekesinin en değerli kısmını teşkil eden dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın tüm mirasçıları kapsar biçimde paylaştırma yaptığını, başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlar, davalı ...'ın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçısı ... davaya dahil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/140 ESAS-2022/300 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy Zeytinlik Mahallesi 100 ada 7 parselde kayıtlı 83 bağımsız bölüm nolu taşınmazın 1/2 pay oranında maliki olduğunu, taşınmazın bilinmeyen bir tarihte devredildiği, satış işleminden önce taşınmazı satın alıp almayacağı hususunda noter ihtarnamesi ile davacıların bilgilendirilmediği, davacıların şufa hakkının doğduğunu, davalıların yasal bildirim yapmadı nedenleriyle şufa hakkı nedeniyle tapunun iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenlerle mahkememiz tarafından, davacıların terditli birinci talep olarak davalı aleyhine açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının sabit olmadığından reddine, davacıların terditli ikinci talep olarak davalı aleyhine açtığı tenkis ve denkleştirme taleplerine yönelik davanın sabit olmadığı" gerekçeleri ile; Davacıların terditli birinci talep olarak davalı aleyhine açtığı Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil davasının sabit olmadığından REDDİNE, davacıların terditli ikinci talep olarak davalı aleyhine açtığı Tenkis ve Denkleştirme taleplerine yönelik davanın sabit olmadığından REDDİNE, dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Trabzon 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2021 tarihli ve 2020/170 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/11/2021 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2021/1171 Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı İbrahim’in maliki olduğu 51, 512 ve 1594 parsel sayılı taşınmazları kızları olan davalılara, 610,898,1199 parsel sayılı taşınmazları da mirasçı olmayan davalılar ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili, satışların gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, muris tarafından davalılar ... ve ...’ye yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, diğer temliklerin bedeli karşılığında yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 13 parselde 19 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalı ...'a temlik ettiğini, Murat'ın da intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini diğer davalıya devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tam mülkiyet olarak miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı babası ...’ün en değerli mal varlığı olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihi itibariyle miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, uzun yıllar kardeşi ile birlikte yurt dışında çalıştığını, birikimlerini miras bırakana gönderdiklerini, miras bırakanın bu birikimler ile çekişmeli taşınmazı satın aldığını ancak aile büyüğü olması nedeniyle taşınmazı adına tescil ettirdiğini, taşınmazın alımında miras bırakanın bir katkısı olmadığını, sonradan da taşınmazı tüm mirasçıların muvafakati ile iade ettiğini ve temlik harici terekenin bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın kayden maliki olduğu 566 ve 1063 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris tarafından davalılara devredilen ve dilekçelerinde bilgileri paylaşılan taşınmazlar, şirketlerin hisseleri, menkul, gayrimenkul ve bilimum malvarlığının 01.04.1974 tarih ve 1974/1- 2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında muris muvazaası ve 4271 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 9. Maddesi kapsamında ehliyetsizlik sebebi ile tapu iptal ve tescili, tapu iptal ve tescil taleplerinin mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde, karşılıksız kazandırma yolu ile murisin son eşi olan T4 ve son eşinden olan oğlu T5 yapılan ilgili taşınmazların ve malvarlığının devrinin Türk Medeni Kanunu’nun 671/1. Maddesi kapsamında denkleştirmeye tabi tutulması, denkleştirme taleplerinin uygun görülmemesi halinde TMK 561....
