İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.10.2018 tarihli ve 2015/483 Esas 2018/350 Karar sayılı ilamıyla; ehliyetsizliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının tereke adına açılması gerektiği, tüm deliller dikkate alındığında mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği ve mal kaçırma amacının bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Taşınmazın tapu kaydında bu dava ile ilgili şerh olup olmadığı da araştırılarak davacıların tazminat talep hakları olup olmadığı belirlenmeli, şerh olmadığının anlaşılması halinde, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, ormanların (çevrenin) korunması amacıyla hem ulusal hem de uluslararası bir yükümlülüğü yerine getirmek amacıyla iptal edildiğinden, devletlerin yanında kurum ve kişilerin de bu konuda hak ve yükümlülükleri bulunduğundan, zarar miktarı belirlenirken bu yönler gözetilmeli, denkleştirme yapılarak makul zarar tazmin edilmelidir....
Hâl böyle olunca, miras bırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmeli her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınmalı böylece yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Somut olaya gelince, her ne kadar lehlerine temlik yapılan davalı gelinler Fatma ve Gül’ün eşleri sağ olup, henüz murisin mirasçıları olmadıklarından ve denkleştirme ancak mirasçılar arasında geçerli olabileceğinden Fatma ve Gül’ün denkleştirme savunmasına itibar edilmemişse de diğer davalıların denkleştirme savunması üzerinde yeterince durulmuş değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; miras bırakanın son yerleşim yeri adresindeki mahkemenin işbu davada yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde; yetkili mahkemenin Derik Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, denkleştirme nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 30/03/2022 tarihli, 2021/1504 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararı ile, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalının paylaştırma savunmasının ispatlanamadığı, davanın reddinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, terditli olarak sırasıyla; denkleştirme, bedel ve tenkis isteğine ilişkindir. 3.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ..'ın mirasçıdan mal kaçırma amacıyla davalı ....'a verdiği vekâletname ile 1648 parsel sayılı taşınmazı önce vekilin eşi dava dışı ....'a, temlikini sağladığını, taşınmazın ondan da davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, satışların gerçek olmadığını, murisin 81 yaşında olup, sağlık raporu alınmadan işlem yapıldığını, davalı ve eşinin alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı İrfan, davasından feragat ettiğini bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/221 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Küçükçekmece 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/221 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 26/10/2022 tarihli ara kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Safra Köyü, Safra Mevkii, 28 pafta, 3452 parsel sayılı taşınmazın 125/760 hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2011 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın bir kısım davalılar yönünden kabulüne dair verilen 12.02.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özet ile;" Müvekkilinin miras bırakanının vefat etmeden önce 2003 yılında üzerine kayıtlı taşınmazları çocuklarına dağıttığını ve bu taşınmazların tapuda çocukları adına kaydedildiğini, müvekkilinin payı olan Adana ili Aladağ ilçesi Akpınar mahallesi 228 ada 153 parsel numaralı taşınmazının tapusunun müvekkilinin ablası adına tapuya kaydedildiğini, 2010 yılında davacının ablasının vefat ettiğini ve söz konusu taşınmazında, müvekkilinin ablasının vefatı sonucu mirasçıları olan eşine ve çocuklarına intikal ettiğini, şu anda söz konusu taşınmazın, müvekkilinin ablasının mirasçıları olan müvekkilinin eniştesi (ablasının kocası) ve müvekkilin yeğenleri olan ve davalarında davalı olarak belirttikleri kişiler adına tescilli olduğunu, söz konusu taşınmazın tescilinin düzeltilmesi için davalılar aleyhine Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/223 Esas 2019/34 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davası açıldığını, açılan davada, "dava dosyasına...
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde ise ilgili belediyeden, belediye dışında ise İl İdare Kurulundan bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. Belediye Encümeni veya İl İdare Kurullarınca 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun bulunması halinde onaylanması gereken ifraz projesinde kimlere nerelerin verileceği, bu konuda paydaşlar aralarında anlaşamazlarsa hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir. Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir. Ayrıca, dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde bu davaların sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden ortaklığın giderilmesi davasının sonucu da etkilenecektir....
