Hâl böyle olunca, miras bırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmeli her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınmalı böylece yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. Somut olaya gelince, her ne kadar lehlerine temlik yapılan davalı gelinler Fatma ve Gül’ün eşleri sağ olup, henüz murisin mirasçıları olmadıklarından ve denkleştirme ancak mirasçılar arasında geçerli olabileceğinden Fatma ve Gül’ün denkleştirme savunmasına itibar edilmemişse de diğer davalıların denkleştirme savunması üzerinde yeterince durulmuş değildir....
Temyiz Nedenleri Davalı vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla değil denkleştirme ve paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, Yerel Mahkeme kararının doğru olduğunu, dinlenen tüm tanıklar ve özellikle tanık ...'un mirasbırakanın çocukları arasında denkleştirme gayesi ile hareket ettiğini açıkça beyan ettiğini, mirasbırakanın dava konusu taşınmazın ½ payını da davacıya verdiğini, davacının taşınmazın ½ payını edindiği tarihte henüz 20 yaşında olup maddi gücünün bulunmadığını, mirasbırakanın tek amacının çocukları arasında adaleti sağlamak olduğunu, davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ....’ın kayden malik olduğu 11 parça taşınmazını davalılara tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış olduğunu, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, miras bırakanın tüm mirasçıları kapsayacak şekilde paylaştırma ve denkleştirme amacıyla hareket ettiğini, muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 1 nolu bağımsız bölümü oğlu davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olmadığı, murisin davacıya da para ve altın vererek denkleştirme yapmayı amaçladığı, temlikten sonra noterde dava açmayacağı yolundaki beyanıyla davacının bağlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; miras bırakanın son yerleşim yeri adresindeki mahkemenin işbu davada yetkili olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde; yetkili mahkemenin Derik Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, denkleştirme nedeniyle tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı babası ...’ın 2204 ada 4 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, denkleştirme kastı ile diğer mirasçılara da kazandırımlarda bulunduğunu, çocukluğundan beri miras bırakanla birlikte çalıştığını, miras bırakanın tüm bakımı ile ilgilendiği için temlikin minnet borcu ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, miras bırakanın denkleştirme kastı ile hareket ettiği, mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ... Medeni Kanununun 669 ve devamı maddelerine dayalı mirastan denkleştirme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 06.12.2012 tarihinde ölen mirasbırakan ...’nun 2002 yılında ..., ... ilçesi, ... köyü, 737 ada 12 parseldeki taşınmazı 3. kişiden 53.000 TL bedelle satın aldığını ve davalı olan kızı ... adına tescil ettirdiğini, bedelin murisin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'nün, ... parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümünü davalı kızı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da diğer davalı ...'a devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., tapu siciline güvenerek taşınmazı satın aldığını, satış bedelini ödediğini, ...'nün annesi ile birlikte taşınmazı kiracı olarak kullanmaya devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davada ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 333 ve 335 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptal ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, murisin denkleştirme ve gelinine vefa saiki ile hareket ettiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "yapılan temliklerin muvazaalı olduğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
